Έχει στραφεί η Κίνα στον καπιταλισμό; Σκέψεις για τη μετάβαση από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό (2017)

Περιεχόμενα

• Περίληψη
• Σοβιετική Ρωσία και διάφορα πειράματα στον μετακαπιταλισμό
• Η ιδιαιτερότητα της κινεζικής εμπειρίας
• Μαρξισμός ή λαϊκισμός; Μια αντιπαράθεση μακράς διάρκειας
• Παγκόσμια ανισότητα και ανισότητα στην Κίνα
• Ποσοτική και ποιοτική ανισότητα
• Πλούτος και πολιτική εξουσία: Μια αντίπαλη σχέση
• Οι θεάσεις της Δύσης: “Εκδημοκρατισμός” ή “πλουτοκρατικοποίηση” της Κίνας;
• Παραπομπές

Περίληψη

Αν αναλύσουμε τα πρώτα 15 χρόνια της Σοβιετικής Ρωσίας, βλέπουμε τρία κοινωνικά πειράματα. Το πρώτο πείραμα, βασισμένο στην ισοκατανομή της φτώχειας, υποδηλώνει τον “καθολικό ασκητισμό” και την “πρόχειρη ισονομία” που επικρίνεται από το Κομμουνιστικό Μανιφέστο. Μπορούμε τώρα να κατανοήσουμε την απόφαση να προχωρήσουμε στη Νέα Οικονομική Πολιτική του Λένιν, η οποία συχνά ερμηνεύτηκε ως επιστροφή στον καπιταλισμό. Η αυξανόμενη απειλή πολέμου ώθησε τον Στάλιν σε μια σαρωτική οικονομική κολεκτιβοποίηση. Το τρίτο πείραμα παρήγαγε ένα πολύ προηγμένο κράτος πρόνοιας, αλλά κατέληξε σε αποτυχία: στα τελευταία χρόνια της Σοβιετικής Ένωσης, χαρακτηρίστηκε από μαζικές απουσίες και αποδέσμευση από την εργασία- αυτό καθήλωσε την παραγωγικότητα, και ήταν δύσκολο να βρεθεί οποιαδήποτε εφαρμογή της αρχής που ο Μαρξ είπε ότι θα έπρεπε να διέπει τον σοσιαλισμό -αμοιβή ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της παρεχόμενης εργασίας.

Η ιστορία της Κίνας είναι διαφορετική: Ο Μάο πίστευε ότι, σε αντίθεση με το “πολιτικό κεφάλαιο”, το οικονομικό κεφάλαιο της αστικής τάξης δεν πρέπει να υπόκειται σε πλήρη απαλλοτρίωση, τουλάχιστον μέχρι να μπορέσει να εξυπηρετήσει την ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας. Μετά την τραγωδία του Μεγάλου Άλματος προς τα Εμπρός και της Πολιτιστικής Επανάστασης, χρειάστηκε να τονίσει ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ ότι ο σοσιαλισμός προϋποθέτει την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Ο κινεζικός σοσιαλισμός της αγοράς σημείωσε εξαιρετική επιτυχία.

Σοβιετική Ρωσία και διάφορα πειράματα στον μετακαπιταλισμό

Σήμερα είναι σύνηθες να μιλάμε για την αποκατάσταση του καπιταλισμού στην Κίνα ως αποτέλεσμα των μεταρρυθμίσεων του Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Ποια είναι όμως η βάση αυτής της κρίσης; Υπάρχει ένα περισσότερο ή λιγότερο συνεκτικό όραμα του σοσιαλισμού που μπορεί να αντιπαρατεθεί με την πραγματικότητα των σημερινών κοινωνικοοικονομικών σχέσεων στην Κίνα σήμερα; Ας ρίξουμε μια γρήγορη ματιά στην ιστορία των προσπαθειών για την οικοδόμηση μιας μετακαπιταλιστικής κοινωνίας. Αν αναλύσουμε τα πρώτα 15 χρόνια της Σοβιετικής Ρωσίας, βλέπουμε τον πολεμικό κομμουνισμό, στη συνέχεια τη Νέα Οικονομική Πολιτική (ΝΕΠ) και, τέλος, την πλήρη κολεκτιβοποίηση της οικονομίας (συμπεριλαμβανομένης της γεωργίας) σε γρήγορη διαδοχή. Αυτά ήταν τρία εντελώς διαφορετικά πειράματα, αλλά όλα τους αποτελούσαν μια προσπάθεια οικοδόμησης μιας μετακαπιταλιστικής κοινωνίας. Γιατί θα έπρεπε να μας σοκάρει το γεγονός ότι, κατά τη διάρκεια των 80 και πλέον ετών που ακολούθησαν αυτά τα πειράματα, εμφανίστηκαν και άλλες παραλλαγές, όπως ο σοσιαλισμός της αγοράς και ο κινεζικός σοσιαλισμός;

Ας επικεντρωθούμε προς το παρόν στη Σοβιετική Ρωσία: ποιο από τα τρία πειράματα που αναφέρθηκαν είναι πιο κοντά στον σοσιαλισμό που υποστήριζαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς; Ο πολεμικός κομμουνισμός χαιρετίστηκε από έναν ευσεβή Γάλλο καθολικό, τον Pierre Pascal, που βρισκόταν τότε στη Μόσχα, ως μια “μοναδική και μεθυστική παράσταση […] Οι πλούσιοι έφυγαν: μόνο οι φτωχοί και οι πολύ φτωχοί […] οι υψηλοί και οι χαμηλοί μισθοί πλησιάζουν. Το δικαίωμα στην ιδιοκτησία περιορίζεται σε προσωπικά αντικείμενα”. ^[1] Ο συγγραφέας αυτός διάβασε την εκτεταμένη φτώχεια και την ανέχεια όχι ως αθλιότητα που προκλήθηκε από τον πόλεμο και πρέπει να ξεπεραστεί το συντομότερο δυνατό- στα μάτια του, εφόσον κατανέμονται λίγο-πολύ ισομερώς, η φτώχεια και η ανέχεια είναι όρος καθαρότητας και ηθικής υπεροχής- αντίθετα, η αφθονία και ο πλούτος είναι αμαρτίες. Πρόκειται για ένα όραμα που μπορούμε να ονομάσουμε λαϊκιστικό, το οποίο επικρίθηκε με μεγάλη ακρίβεια από το Κομμουνιστικό Μανιφέστο: δεν υπάρχει “τίποτα ευκολότερο από το να δώσεις στον χριστιανικό ασκητισμό ένα σοσιαλιστικό χρώμα”- τα “πρώτα κινήματα του προλεταριάτου” συχνά παρουσιάζουν αξιώσεις στο όνομα του “καθολικού ασκητισμού και ενός πρόχειρου εξισωτισμού”. ^[2] Ο προσανατολισμός του Λένιν ήταν ο αντίθετος του Πασκάλ, καθώς απείχε πολύ από την άποψη ότι ο σοσιαλισμός θα ήταν η κολεκτιβοποίηση της φτώχειας, μια λίγο-πολύ εξισωτική κατανομή της στέρησης. Τον Οκτώβριο του 1920 (“Τα καθήκοντα των Συλλόγων Νεολαίας”) ο Λένιν δήλωσε: “Θέλουμε να μετατρέψουμε τη Ρωσία από μια φτωχή και άπορη χώρα σε μια πλούσια χώρα”. Πρώτον, η χώρα έπρεπε να εκσυγχρονιστεί και να καλωδιωθεί με ηλεκτρικό ρεύμα- επομένως, χρειαζόταν “οργανωμένη εργασία” και “συνειδητή και πειθαρχημένη εργασία”, ξεπερνώντας την αναρχία στους χώρους εργασίας, με μεθοδική αφομοίωση των “τελευταίων τεχνικών επιτευγμάτων”, αν χρειαστεί, με την εισαγωγή τους από τις πιο προηγμένες καπιταλιστικές χώρες. ^[3]

Λίγα χρόνια αργότερα, η ΝΕΠ πήρε τη σκυτάλη από τον πολεμικό κομμουνισμό. Ήταν απαραίτητο για να ξεπεραστεί η απελπιστική μαζική φτώχεια και η πείνα που ακολούθησε την καταστροφή του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου και του εμφυλίου πολέμου, καθώς και για να επανεκκινηθεί η οικονομία και να αναπτυχθούν οι παραγωγικές δυνάμεις. Αυτό ήταν απαραίτητο όχι μόνο για να βελτιωθούν οι συνθήκες διαβίωσης του λαού και να διευρυνθεί η κοινωνική βάση της συναίνεσης για την επαναστατική εξουσία- επρόκειτο επίσης για την αποφυγή της αύξησης της υστέρησης της Ρωσίας στην ανάπτυξη σε σχέση με τις πιο προηγμένες καπιταλιστικές χώρες, η οποία θα μπορούσε να επηρεάσει την εθνική ασφάλεια της χώρας που αναδύθηκε από την Οκτωβριανή Επανάσταση, για να μην αναφέρουμε ότι ήταν περικυκλωμένη και πολιορκημένη από τις καπιταλιστικές δυνάμεις. Για να επιτύχει αυτούς τους στόχους, η σοβιετική κυβέρνηση έκανε επίσης χρήση της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και ενός (περιορισμένου) μέρους της καπιταλιστικής οικονομίας- χρησιμοποίησε “αστούς” ειδικούς, οι οποίοι ανταμείβονταν γενναιόδωρα, και επιδίωξε να πάρει προηγμένη τεχνολογία και κεφάλαια, τα οποία εγγυούνταν ελκυστικές αποδόσεις, από τη Δύση. Η ΝΕΠ είχε θετικά αποτελέσματα: η παραγωγή ξεκίνησε και πάλι και άρχισε να συντελείται μια ορισμένη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Συνολικά, η κατάσταση στη Σοβιετική Ρωσία βελτιώθηκε αισθητά: σε διεθνές επίπεδο δεν επιδεινώθηκε- αντίθετα, η καθυστέρηση της Ρωσίας στην ανάπτυξη άρχισε να μειώνεται σε σχέση με τις επιτυχημένες καπιταλιστικές χώρες. Στο εσωτερικό, οι συνθήκες διαβίωσης των μαζών βελτιώθηκαν σημαντικά. Ακριβώς επειδή αυξήθηκε ο κοινωνικός πλούτος, δεν υπήρχαν πλέον μόνο “οι φτωχοί και οι πολύ φτωχοί”, όπως στον πολεμικό κομμουνισμό που εξυμνούσε ο Πιερ Πασκάλ- η απελπιστική πείνα και η λιμοκτονία εξαφανίστηκαν, αλλά οι κοινωνικές ανισότητες αυξήθηκαν.

Αυτές οι ανισότητες στη Σοβιετική Ρωσία προκάλεσαν ένα ευρέως διαδεδομένο και έντονο αίσθημα προδοσίας των αρχικών ιδανικών. Ο Πιερ Πασκάλ δεν ήταν ο μόνος που ήθελε να εγκαταλείψει το Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης- υπήρχαν κυριολεκτικά δεκάδες χιλιάδες μπολσεβίκοι εργάτες που έσκισαν τις κομματικές τους κάρτες από αηδία για τη ΝΕΠ, την οποία μετονόμασαν σε “Νέο Εκβιασμό του Προλεταριάτου”. Στη δεκαετία του 1940, ένας αγωνιστής της βάσης περιέγραψε πολύ αποτελεσματικά την πνευματική ατμόσφαιρα που επικρατούσε αμέσως μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση - η ατμόσφαιρα προέκυψε από τη φρίκη του πολέμου που προκαλούσε ο ιμπεριαλιστικός ανταγωνισμός στη λεηλασία των αποικιών για την κατάκτηση αγορών και την απόκτηση πρώτων υλών, καθώς και οι καπιταλιστές που αναζητούσαν το κέρδος και το υπερκέρδος:

Όλοι εμείς οι νέοι κομμουνιστές είχαμε μεγαλώσει με την πεποίθηση ότι το χρήμα είχε καταργηθεί μια για πάντα. […] Αν το χρήμα επανεμφανιζόταν, δεν θα επανεμφανίζονταν και οι πλούσιοι άνθρωποι; Δεν βρισκόμασταν στον ολισθηρό δρόμο που οδηγούσε πίσω στον καπιταλισμό; ^[4]

Επομένως, μπορεί κανείς να κατανοήσει το σκάνδαλο και το επίμονο αίσθημα απέχθειας για την αγορά και την εμπορευματική οικονομία κατά την εισαγωγή της ΝΕΠ. Ήταν πάνω απ’ όλα ο αυξανόμενος κίνδυνος πολέμου που προκάλεσε την εγκατάλειψη της ΝΕΠ και την εξάλειψη κάθε ίχνους της ιδιωτικής οικονομίας. Η μαζική κολεκτιβοποίηση της γεωργίας της χώρας προκάλεσε έναν εμφύλιο πόλεμο που διεξήχθη ανελέητα και από τις δύο πλευρές. Και όμως, μετά από αυτή τη φρικτή τραγωδία, η σοβιετική οικονομία φαινόταν να προχωρά θαυμάσια: η ταχεία ανάπτυξη της σύγχρονης βιομηχανίας ήταν συνυφασμένη με την οικοδόμηση ενός κράτους πρόνοιας που εγγυόταν τα οικονομικά και κοινωνικά δικαιώματα των πολιτών με τρόπο πρωτοφανή. Αυτό, ωστόσο, ήταν ένα μοντέλο που έπεσε σε κρίση μετά από μερικές δεκαετίες. Με τη μετάβαση από τη μεγάλη ιστορική κρίση σε μια πιο “κανονική” περίοδο (“ειρηνική συνύπαρξη”), ο ενθουσιασμός και η δέσμευση των μαζών για την παραγωγή και την εργασία εξασθένησαν και στη συνέχεια εξαφανίστηκαν. Στα τελευταία χρόνια της ύπαρξής της, η Σοβιετική Ένωση χαρακτηρίστηκε από μαζική απουσία και αποδέσμευση από την εργασία: όχι μόνο η ανάπτυξη της παραγωγής έμεινε στάσιμη, αλλά δεν υπήρχε πλέον καμία εφαρμογή της αρχής που ο Μαρξ είπε ότι οδήγησε το σοσιαλισμό - αμοιβή ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της παρεχόμενης εργασίας. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι κατά το τελικό στάδιο της σοβιετικής κοινωνίας, η διαλεκτική της καπιταλιστικής κοινωνίας που περιέγραψε ο Μαρξ στην Φτώχεια της Φιλοσοφίας είχε ανατραπεί:

Ενώ στο εσωτερικό του σύγχρονου εργοστασίου ο καταμερισμός της εργασίας ρυθμίζεται σχολαστικά από την εξουσία του επιχειρηματία, η σύγχρονη κοινωνία δεν έχει κανέναν άλλο κανόνα ή εξουσία για τον καταμερισμό της εργασίας, εκτός από τον ελεύθερο ανταγωνισμό. […] Μπορεί κανείς επίσης να προσδιορίσει, ως γενική αρχή, ότι όσο λιγότερο η εξουσία προΐσταται του καταμερισμού της εργασίας στο εσωτερικό της κοινωνίας, τόσο περισσότερο ο καταμερισμός της εργασίας αναπτύσσεται στο εσωτερικό του εργοστασίου και τίθεται υπό την εξουσία ενός μόνο ατόμου. Έτσι, οι εξουσίες στο εργοστάσιο και στην κοινωνία, σε σχέση με τον καταμερισμό της εργασίας, είναι αντιστρόφως ανάλογα συνδεδεμένες μεταξύ τους. ^[5]

Στα τελευταία χρόνια της Σοβιετικής Ένωσης, ο αυστηρός έλεγχος που ασκούσαν οι πολιτικές δυνάμεις στην κοινωνία των πολιτών συνέπεσε με μια σημαντική αναρχία στους χώρους εργασίας. Ήταν η αντιστροφή της διαλεκτικής της καπιταλιστικής κοινωνίας, αλλά η ανατροπή της διαλεκτικής της καπιταλιστικής κοινωνίας δεν ήταν σοσιαλισμός και, ως εκ τούτου, παρήγαγε μια αδύναμη οικονομική τάξη που δεν ήταν σε θέση να αντισταθεί στις ιδεολογικές και πολιτικές επιθέσεις του καπιταλιστικού-ιμπεριαλιστικού κόσμου.

Η ιδιαιτερότητα της κινεζικής εμπειρίας

Η ιστορία της Κίνας είναι διαφορετική. Αν και το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας κατέλαβε την εξουσία σε εθνικό επίπεδο το 1949, 20 χρόνια νωρίτερα είχε ήδη αρχίσει να ασκεί την εξουσία του στη μία ή την άλλη περιοχή, περιοχές των οποίων το μέγεθος και ο πληθυσμός ήταν συγκρίσιμα με εκείνα μιας μικρής ή μεσαίας ευρωπαϊκής χώρας. Κατά το μεγαλύτερο μέρος αυτών των 85 χρόνων στην εξουσία, η Κίνα, που κυβερνούσαν εν μέρει ή εξ ολοκλήρου οι κομμουνιστές, χαρακτηριζόταν από τη συνύπαρξη διαφορετικών μορφών οικονομίας και ιδιοκτησίας. Έτσι περιέγραψε ο Έντγκαρ Σνόου την κατάσταση στα τέλη της δεκαετίας του 1930 στις “απελευθερωμένες” περιοχές:

Για να εξασφαλιστεί η επιτυχία σε αυτά τα καθήκοντα ήταν απαραίτητο για τους Κόκκινους, ακόμη και από τις πρώτες μέρες, να ξεκινήσουν κάποιο είδος οικονομικής οικοδόμησης. […] Η σοβιετική οικονομία στα βορειοδυτικά ήταν ένα περίεργο μείγμα ιδιωτικού καπιταλισμού, κρατικού καπιταλισμού και πρωτόγονου σοσιαλισμού. Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις και η βιομηχανία επιτρέπονταν και ενθαρρύνονταν, και οι ιδιωτικές συναλλαγές που ασχολούνταν με τη γη και τα προϊόντα της επιτρεπόταν με περιορισμούς. Ταυτόχρονα, το κράτος κατείχε και εκμεταλλευόταν επιχειρήσεις όπως πετρελαιοπηγές, αλατοπηγές και ανθρακωρυχεία, και εμπορεύονταν βοοειδή, δέρματα, αλάτι, μαλλί, βαμβάκι, χαρτί και άλλες πρώτες ύλες. Όμως δεν εγκαθίδρυσε μονοπώλιο σε αυτά τα είδη και σε όλα αυτά οι ιδιωτικές επιχειρήσεις μπορούσαν, και σε κάποιο βαθμό το έκαναν, να ανταγωνιστούν. Ένα τρίτο είδος οικονομίας δημιουργήθηκε με την ίδρυση συνεταιρισμών, στους οποίους η κυβέρνηση και οι μάζες συμμετείχαν ως εταίροι, ανταγωνιζόμενοι όχι μόνο τον ιδιωτικό καπιταλισμό αλλά και τον κρατικό καπιταλισμό! ^[6]

Αυτή η εικόνα επιβεβαιώνεται από έναν σύγχρονο ιστορικό: στο Γιαν’αν, την πόλη όπου ο Μάο Τσετούνγκ διεύθυνε τον αγώνα κατά του ιαπωνικού ιμπεριαλισμού και προώθησε την οικοδόμηση μιας νέας Κίνας, το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας δεν προσποιήθηκε ότι “ελέγχει το σύνολο της οικονομίας της περιοχής βάσης”. Μάλλον επέβλεπε μια “σημαντική ιδιωτική οικονομία”, η οποία περιελάμβανε επίσης “μεγάλες ιδιωτικές ιδιοκτησίες γης”. ^[7]

Σε ένα δοκίμιο τον Ιανουάριο του 1940 (“Για τη Νέα Δημοκρατία”), ο Μάο Τσετούνγκ διευκρίνισε το νόημα της επανάστασης που λάμβανε χώρα εκείνη την εποχή:

Αν και στο πρώτο της στάδιο ή στην πρώτη της φάση η επανάσταση αυτή σε μια αποκιακή ή μίσοαποικιακή χώρα είναι ακόμα βασικά αστικοδημοκρατική, αν και η αντικειμενική της απαίτηση είναι να ανοίξει το δρόμο στην ανάπτυξη του καπιταλισμού δεν ανήκει πια στο παλιό τύπο της επανάστασης που καθοδηγήται από την αστική τάξη με σκοπό την εγκαθίδρυση μιας καπιταλιστικής κοινωνίας και ενός κράτους της δικτατορίας της αστικής τάξης. Ανήκει στην επανάσταση νέου τύπου που καθοδηγείται από το προλεταριάτο και που έχει σαν πρώτο σκοπό, τη δημιουργία μιας νέας δημοκρατικής κοινωνίας και ενός κράτους κάτω από την κοινή δικτατορία όλων των επαναστατικών τάξεων. Έτσι αυτή η επανάσταση εξυπηρετεί το άνοιγμα του δρόμου, ενός δρόμου ακόμα πλατύτερου, για την ανάπτυξη του σοσιαλισμού. ^[8]

Πρόκειται για ένα μοντέλο που χαρακτηριζόταν, σε οικονομικό επίπεδο, από τη συνύπαρξη διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας- σε επίπεδο πολιτικής εξουσίας, από μια δικτατορία που ασκούσαν οι “επαναστατικές τάξεις” καθώς και η ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας. Πρόκειται για ένα μοτίβο που επιβεβαιώθηκε 17 χρόνια αργότερα, αν και στο μεταξύ ιδρύθηκε η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, σε μια ομιλία στις 18 Ιανουαρίου 1957 (“Συνομιλίες στη διάσκεψη των γραμματέων των κομματικών επιτροπών των επαρχιακών, δημοτικών και αυτόνομων περιοχών”):

Όσον αφορά την κατηγορία ότι η αστική μας πολιτική έχει αποκλίνει προς τα δεξιά, αυτό φαίνεται να ισχύει, καθώς έχουμε αναλάβει να παράσχουμε στους καπιταλιστές και να τους πληρώνουμε ένα σταθερό επιτόκιο για μια περίοδο επτά ετών. Τι πρόκειται να γίνει μετά την επταετία; Αυτό πρέπει να αποφασιστεί ανάλογα με τις συνθήκες που επικρατούν τότε. Είναι καλύτερα να αφήσουμε το θέμα ανοιχτό, δηλαδή να συνεχίσουμε να τους δίνουμε ένα ορισμένο ποσό σε σταθερό τόκο. Με αυτό το μικρό κόστος εξαγοράζουμε αυτή την τάξη. […] Με την εξαγορά αυτής της τάξης, τους στερήσαμε το πολιτικό τους κεφάλαιο και τους κρατήσαμε το στόμα κλειστό. […] Έτσι το πολιτικό κεφάλαιο δεν θα βρίσκεται στα χέρια τους αλλά στα δικά μας. Πρέπει να τους στερήσουμε κάθε κομμάτι του πολιτικού τους κεφαλαίου και να συνεχίσουμε να το κάνουμε μέχρι να μην τους μείνει ούτε ένα γρόσι. Επομένως, ούτε η αστική μας πολιτική μπορεί να ειπωθεί ότι έχει παρεκκλίνει προς τα δεξιά. ^[9]

Είναι, επομένως, θέμα διάκρισης μεταξύ της οικονομικής απαλλοτρίωσης και της πολιτικής απαλλοτρίωσης της αστικής τάξης. Μόνο η δεύτερη πρέπει να πραγματοποιηθεί μέχρι τέλους, ενώ η πρώτη, αν δεν περιοριστεί σε σαφή όρια, κινδυνεύει να υπονομεύσει την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Σε αντίθεση με το “πολιτικό κεφάλαιο”, το οικονομικό κεφάλαιο της αστικής τάξης δεν θα πρέπει να υπόκειται σε ολική απαλλοτρίωση, τουλάχιστον όσο εξυπηρετεί την ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας και, επομένως, έμμεσα, την υπόθεση του σοσιαλισμού.

Μετά την απογείωσή του στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1920, το μοντέλο αυτό αποκάλυψε μια αξιοσημείωτη συνέχεια και προσέφερε μεγάλη οικονομική ζωτικότητα πριν από το 1949 στις “απελευθερωμένες” περιοχές που διοικούνταν από τους κομμουνιστές και στη συνέχεια στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στο σύνολό της. Η δραματική στιγμή της επανάστασης ήρθε με το Μεγάλο Άλμα προς τα Εμπρός του 1958-59 και με την Πολιτιστική Επανάσταση που εξαπολύθηκε το 1966. Η συνύπαρξη διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας και η χρήση υλικών κινήτρων τέθηκαν ριζικά στο τραπέζι. Υπήρχε η ψευδαίσθηση της επιτάχυνσης της οικονομικής ανάπτυξης μέσα από εκκλήσεις για μαζική κινητοποίηση και μαζικό ενθουσιασμό, αλλά αυτή η προσέγγιση και αυτές οι προσπάθειες απέτυχαν παταγωδώς. Επιπλέον, ο αγώνας όλων εναντίον όλων ενέτεινε την αναρχία στα εργοστάσια και τους χώρους παραγωγής.

Η αναρχία ήταν τόσο διαδεδομένη και βαθιά ριζωμένη που δεν εξαφανίστηκε αμέσως με τις μεταρρυθμίσεις που εισήγαγε ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Για κάποιο χρονικό διάστημα, τα έθιμα συνεχίστηκαν στον δημόσιο τομέα, όπως περιγράφει ένας μάρτυρας και δυτικός μελετητής, “ακόμη και ο τελευταίος υπάλληλος […], αν θέλει, μπορεί να αποφασίσει να μην κάνει τίποτα, να μείνει σπίτι του για ένα ή δύο χρόνια και να εξακολουθεί να λαμβάνει τον μισθό του στο τέλος του μήνα”. Η “κουλτούρα της τεμπελιάς” μόλυνε και τον αναπτυσσόμενο ιδιωτικό τομέα της οικονομίας. “Οι πρώην υπάλληλοι του Δημοσίου […] φτάνουν αργά, μετά διαβάζουν εφημερίδα, πηγαίνουν στην καντίνα μισή ώρα νωρίτερα, φεύγουν από το γραφείο μια ώρα νωρίτερα” και συχνά απουσίαζαν για οικογενειακούς λόγους, για παράδειγμα, “επειδή η γυναίκα μου είναι άρρωστη”. Και τα στελέχη και οι τεχνικοί που προσπαθούσαν να εισαγάγουν την πειθαρχία και την αποτελεσματικότητα στον εργασιακό χώρο αναγκάζονταν να αντιμετωπίσουν όχι μόνο την αντίσταση και την ηθική αγανάκτηση των εργαζομένων (οι οποίοι θεωρούσαν ντροπή να επιβάλλεται πρόστιμο σε έναν εργαζόμενο που απουσίαζε και φρόντιζε τη γυναίκα του), αλλά μερικές φορές ακόμη και απειλές και βία από τα κάτω. ^[10]

Έτσι, υπήρχε ένα παράδοξο. Αφού διακρίθηκε για δεκαετίες για την ιδιαίτερη ιστορία της και τη δέσμευσή της να τονώσει την παραγωγή μέσω του ανταγωνισμού όχι μόνο μεταξύ ατόμων αλλά και μεταξύ διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας, η Κίνα που προέκυψε από την Πολιτιστική Επανάσταση έμοιαζε σε εξαιρετικό βαθμό με τη Σοβιετική Ένωση τα τελευταία χρόνια της ύπαρξής της: Η σοσιαλιστική αρχή της αμοιβής με βάση την ποσότητα και την ποιότητα της παρεχόμενης εργασίας είχε ουσιαστικά εκμηδενιστεί, και στους χώρους εργασίας επικρατούσε δυσαρέσκεια, αποδέσμευση, απουσίες και αναρχία. Πριν εκδιωχθεί από την εξουσία, η “Συμμορία των Τεσσάρων” προσπάθησε να δικαιολογήσει την οικονομική στασιμότητα, συζητώντας για τον λαϊκιστικό λόγο ενός σοσιαλισμού που είναι φτωχός αλλά όμορφος, του λαϊκιστικού “σοσιαλισμού” που στα πρώτα χρόνια της Σοβιετικής Ρωσίας ήταν αγαπητός στον Πιερ Πασκάλ, τον ένθερμο καθολικό που ήδη γνωρίζουμε.

Στη συνέχεια, ο λαϊκισμός έγινε στόχος της κριτικής του Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Κάλεσε τους μαρξιστές να συνειδητοποιήσουν “ότι η φτώχεια δεν είναι σοσιαλισμός, ότι σοσιαλισμός σημαίνει εξάλειψη της φτώχειας”. Ήθελε ένα πράγμα να είναι απολύτως σαφές: “Αν δεν αναπτύξετε τις παραγωγικές δυνάμεις και δεν αυξήσετε το βιοτικό επίπεδο των ανθρώπων, δεν μπορείτε να πείτε ότι οικοδομείτε το σοσιαλισμό”. Όχι, “δεν μπορεί να υπάρξει κομμουνισμός με φτωχοποίηση ή σοσιαλισμός με φτωχοποίηση. Επομένως, το να γίνεις πλούσιος δεν είναι αμαρτία”. ^[11] Ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ είχε το ιστορικό πλεονέκτημα να κατανοήσει ότι ο σοσιαλισμός δεν έχει καμία σχέση με την περισσότερο ή λιγότερο ισότιμη κατανομή της φτώχειας και της στέρησης. Στα μάτια του Μαρξ και του Ένγκελς, ο σοσιαλισμός ήταν ανώτερος από τον καπιταλισμό όχι μόνο επειδή εξασφάλιζε μια πιο δίκαιη κατανομή των πόρων, αλλά επίσης, και κυρίως, επειδή εξασφάλιζε μια ταχύτερη και πιο ισότιμη ανάπτυξη του κοινωνικού πλούτου, και για την επίτευξη αυτού του στόχου, ο σοσιαλισμός τόνωνε τον ανταγωνισμό επιβεβαιώνοντας και εφαρμόζοντας στην πράξη την αρχή της αμοιβής ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της παρεχόμενης εργασίας.

Οι μεταρρυθμίσεις του Ντενγκ Σιαοπίνγκ επανέφεραν στην Κίνα το μοντέλο που ήδη γνωρίζουμε, δίνοντάς του όμως νέα συνοχή και ριζοσπαστισμό. Γεγονός παραμένει ότι η συνύπαρξη διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας αντισταθμίστηκε από τον αυστηρό κρατικό έλεγχο υπό την καθοδήγηση του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας. Αν αναλύσουμε την ιστορία της Κίνας, όχι ξεκινώντας από την ίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας, αλλά ήδη από τις πρώτες “απελευθερωμένες” περιοχές που δημιουργήθηκαν και διοικήθηκαν από κομμουνιστές, θα διαπιστώσουμε ότι δεν ήταν η Κίνα των μεταρρυθμίσεων του Ντενγκ Σιαοπίνγκ, αλλά η Κίνα στα χρόνια του Μεγάλου Άλματος προς τα εμπρός και της Πολιτιστικής Επανάστασης που αποτελούσε την εξαίρεση ή την ανωμαλία.

Μαρξισμός ή λαϊκισμός; Μια αντιπαράθεση μακράς διάρκειας

Πολύ πέρα από τα σύνορα της Ρωσίας και της Κίνας, κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα και ακόμη και τώρα, ο λαϊκισμός επηρέασε και εξακολουθεί να επηρεάζει αρνητικά την ανάγνωση των μεγάλων επαναστάσεων που άλλαξαν ριζικά το πρόσωπο του κόσμου. Με αυτή την έννοια, μπορούμε να πούμε ότι, αφού έπαιξε ρόλο ως βασικό χαρακτηριστικό του εικοστού αιώνα, η σύγκρουση μεταξύ λαϊκισμού και μαρξισμού απέχει πολύ από το να τελειώσει.

Ο Πασκάλ καταδίκασε την εγκατάλειψη του πολεμικού κομμουνισμού, ή της κοινωνίας στην οποία υπάρχουν “μόνο οι φτωχοί και οι πολύ φτωχοί”, και γι’ αυτό ακριβώς ήταν απαλλαγμένη από τις εντάσεις και τα ρήγματα που προκαλούσε η ανισότητα και η κοινωνική πόλωση. Η στάση που τήρησαν οι ένθερμοι χριστιανοί εκείνη την εποχή στη Μόσχα δεν περιοριζόταν σε καμία περίπτωση στη Σοβιετική Ρωσία. Τα ίχνη του λαϊκισμού είναι αισθητά στον νεαρό Ernst Bloch. Το 1918, όταν δημοσίευσε την πρώτη έκδοση του Πνεύματος της Ουτοπίας, κάλεσε τους Σοβιετικούς να πραγματοποιήσουν μια “μετατροπή της εξουσίας σε αγάπη” και να βάλουν τέλος όχι μόνο σε “κάθε ιδιωτική οικονομία”, αλλά και σε κάθε “οικονομία του χρήματος” και μαζί με αυτήν στις “εμπορικές αξίες που καθαγιάζουν ό,τι πιο κακό υπάρχει στον άνθρωπο”. ^[12] Εδώ η λαϊκιστική τάση διαπλέκεται με τον μεσσιανισμό: δεν δόθηκε καμία προσοχή στο έργο της ανοικοδόμησης της οικονομίας και της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων σε μια χώρα που καταστράφηκε από τον πόλεμο και είχε μια ιστορία που χαρακτηριζόταν από επαναλαμβανόμενους και καταστροφικούς λιμούς. Η φρίκη από το μακελειό του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου υποκίνησε το όνειρο μιας κοινότητας που θα αρκείται στους λιγοστούς υλικούς πόρους που διαθέτει και ότι μόνο υπό αυτές τις συνθήκες, απαλλαγμένοι από την ανησυχία για τον πλούτο και την εξουσία, οι άνθρωποι μπορούν να ζήσουν θωρακισμένοι από την “οικονομία του χρήματος” και αντ’ αυτού να ζήσουν στην “αγάπη”.

Όταν δημοσίευσε τη δεύτερη έκδοση του Πνεύματος της Ουτοπίας το 1923, ο Bloch πίστευε ότι ήταν σωστό να διαγράψει τα λαϊκιστικά και μεσσιανικά χωρία, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως. Ωστόσο, η ψυχική κατάσταση και το όραμα που τα ενέπνευσε δεν εξαφανίστηκαν ούτε στη Σοβιετική Ένωση ούτε εκτός αυτής. Η μετάβαση στη ΝΕΠ βρήκε ίσως τους πιο παθιασμένους ή συναισθηματικούς επικριτές της τόσο μεταξύ των αγωνιστών όσο και μεταξύ των δυτικών κομμουνιστών ηγετών. Όσον αφορά αυτούς, στην “Πολιτική Έκθεση” που παρουσίασε στο 11ο Συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος που πραγματοποιήθηκε στις 27 Μαρτίου 1922, ο Λένιν έγραψε σαρκαστικά:

Βλέποντας ότι αποχωρούμε, κάποιοι από αυτούς διασκορπίστηκαν, παιδαριωδώς και ντροπιαστικά, ακόμη και με δάκρυα, όπως συνέβη στην τελευταία μεγάλη συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Διεθνούς Κομμουνιστικού Κόμματος. Παρακινούμενοι από τα καλύτερα κομμουνιστικά αισθήματα και τις πιο ένθερμες κομμουνιστικές φιλοδοξίες, κάποιοι φίλοι ξέσπασαν σε δάκρυα. ^[13]

Ο Αντόνιο Γκράμσι είχε μια πολύ διαφορετική στάση ήδη από την Οκτωβριανή Επανάσταση, την οποία εξέφρασε ως εξής:

Ο κολεκτιβισμός της φτώχειας και της δυστυχίας θα είναι η αρχή. Αλλά αυτές ακριβώς οι συνθήκες φτώχειας και δυστυχίας θα κληρονομηθούν από ένα αστικό καθεστώς. Ο καπιταλισμός δεν θα μπορούσε άμεσα να κάνει περισσότερα από όσα έκανε ο κολεκτιβισμός στη Ρωσία. Σήμερα, θα έκανε ακόμη λιγότερα, γιατί θα είχε αμέσως προσκρούσει σε ένα δυστυχισμένο, μανιασμένο προλεταριάτο, που τώρα δεν θα μπορούσε να αντέξει για τους άλλους να υπομείνουν τον πόνο και την πίκρα που θα έφερνε η οικονομική δυσπραγία. […] Ο πόνος που θα έρθει μετά την ειρήνη θα γίνει ανεκτός μόνο επειδή οι εργαζόμενοι αισθάνονται ότι είναι η θέλησή τους και η αποφασιστικότητά τους να εργαστούν για να τον καταστείλουν το συντομότερο δυνατό. ^[14]

Στο πλαίσιο αυτό, ο πολεμικός κομμουνισμός που επρόκειτο να επικρατήσει στη Σοβιετική Ρωσία νομιμοποιήθηκε ταυτοχρόνως από τακτικής και απονομιμοποιήθηκε από στρατηγικής άποψης, νομιμοποιήθηκε άμεσα και απονομιμοποιήθηκε με το βλέμμα στο μέλλον. Ο “κολεκτιβισμός της φτώχειας και της δυστυχίας” δικαιολογείται από τις συγκεκριμένες συνθήκες που επικρατούσαν στη Ρωσία εκείνη την εποχή: ο καπιταλισμός δεν θα μπορούσε να κάνει κάτι καλύτερο. Ήταν κατανοητό, ωστόσο, ότι η στέρηση έπρεπε να ξεπεραστεί το συντομότερο δυνατό.

Ακριβώς γι’ αυτόν τον λόγο, ο Γκράμσι δεν δυσκολεύτηκε να αναγνωρίσει τον εαυτό του στη ΝΕΠ, το νόημα της οποίας ξεκαθάρισε έντονα στη θέση του τον Οκτώβριο του 1926: η πραγματικότητα της Σοβιετικής Ένωσης μας έθετε μπροστά σε ένα φαινόμενο “που δεν έχει ξανασυμβεί ποτέ στην ιστορία”. Μια πολιτικά “κυρίαρχη” τάξη “στο σύνολό της” βρίσκεται “σε συνθήκες διαβίωσης κατώτερες από ορισμένα στοιχεία και στρώματα της [πολιτικά] κυριαρχούμενης και εξαρτημένης τάξης”. Οι λαϊκές μάζες που συνέχισαν να υποφέρουν μια σκληρή ζωή μπερδεύονταν από το θέαμα “του ΝΕΠμαν ντυμένου με γούνα που έχει στη διάθεσή του όλα τα αγαθά της γης”. Και όμως αυτό δεν θα έπρεπε να αποτελεί λόγο για σκάνδαλο ή αισθήματα απέχθειας, γιατί το προλεταριάτο, όπως δεν μπορεί να κερδίσει την εξουσία, έτσι δεν μπορεί ούτε καν να διατηρήσει την εξουσία, αν δεν είναι ικανό να θυσιάσει τα ατομικά και άμεσα συμφέροντα στα “γενικά και μόνιμα συμφέροντα της τάξης”. ^[15] Όσοι διάβασαν τη ΝΕΠ ως συνώνυμο της επιστροφής στον καπιταλισμό διέπραξαν δύο σοβαρά λάθη: αγνόησαν το ζήτημα της καταπολέμησης της μαζικής φτώχειας και επομένως της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων- επίσης, ταύτισαν λανθασμένα την οικονομικά προνομιούχα τάξη και την πολιτικά κυρίαρχη τάξη.

Μια ανάγνωση της ΝΕΠ που δεν είναι διαφορετική από εκείνη του Γκράμσι προήλθε από έναν άλλο μεγάλο διανοούμενο του εικοστού αιώνα. Ήταν ο Walter Benjamin, ο οποίος, αφού επέστρεψε από ένα ταξίδι στη Μόσχα το 1927, συνόψισε τις εντυπώσεις του:

Σε μια καπιταλιστική κοινωνία, η εξουσία και το χρήμα έχουν αποκτήσει την ίδια διάσταση. Οποιοδήποτε δεδομένο χρηματικό ποσό μπορεί να μετατραπεί σε ένα σαφώς καθορισμένο τμήμα εξουσίας και η ανταλλακτική αξία όλης της εξουσίας είναι μια υπολογίσιμη οντότητα. […] Το σοβιετικό κράτος διέκοψε αυτή την ώσμωση του χρήματος και της εξουσίας. Το Κόμμα, φυσικά, επιφυλάσσει την εξουσία για τον εαυτό του- αφήνει, ωστόσο, το χρήμα στον άνθρωπο της ΝΕΠ. ^[16]

Ο τελευταίος, ωστόσο, υπέστη μια “τρομερή κοινωνική απομόνωση”. Για τον Μπέντζαμιν, επίσης, δεν υπήρχε αντιστοιχία μεταξύ του οικονομικού πλούτου και της πολιτικής δύναμης. Η ΝΕΠ δεν είχε καμία σχέση με την αποκατάσταση της αστικής και καπιταλιστικής εξουσίας. Η Σοβιετική Ρωσία δεν μπορούσε παρά να ασχοληθεί με την ανασυγκρότηση της οικονομίας και την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Το έργο γινόταν πιο δύσκολο από την επιμονή εθίμων που δεν ταίριαζαν σε μια σύγχρονη βιομηχανική κοινωνία. Στη Μόσχα, ο Μπέντζαμιν ήταν άμεσος μάρτυρας μιας πολύ διδακτικής επίδειξης:

Ακόμη και στη ρωσική πρωτεύουσα δεν υπάρχει, παρ’ όλο τον “εξορθολογισμό”, η αίσθηση της αξίας του χρόνου. Το “trud”, το Συνδικαλιστικό Ινστιτούτο Εργασίας, μέσω αφισών σε τοίχους, διεξήγαγε […] μια εκστρατεία για την ακρίβεια […] “ο χρόνος είναι χρήμα”- για να δώσουν αξιοπιστία σε μια τόσο παράξενη κραυγή, έπρεπε να επικαλεστούν την αυθεντία του Λένιν στις αφίσες. Έτσι, αυτή η νοοτροπία είναι ξένη για τους Ρώσους. Το παιγνιώδες ένστικτό τους υπερισχύει των πάντων […] Αν, για παράδειγμα, γυρίζεται μια κινηματογραφική σκηνή στο δρόμο, ξεχνούν πού πηγαίνουν και γιατί, στήνονται στην ουρά πίσω από το συνεργείο για ώρες και φτάνουν στη δουλειά τους μπερδεμένοι. ^[17]

Ο Πασκάλ παρακολούθησε επίσης τις εξελίξεις στη Σοβιετική Ρωσία, διαμορφώνοντας μια γνώμη έντονης καταδίκης: τώρα στη Μόσχα και στην υπόλοιπη χώρα, τα πάντα περιστρέφονταν γύρω από το ερώτημα αν “η εκβιομηχάνιση πρέπει να είναι λίγο πιο γρήγορη ή λίγο πιο αργή”, γύρω από το πρόβλημα του “πώς θα βρεθούν τα απαραίτητα χρήματα”. Οι συνέπειες αυτής της νέας προσέγγισης, η οποία παραμέρισε “κάθε επαναστατικό σκοπό”, ήταν καταστροφικές: ναι, “στο υλικό επίπεδο πλησιάζουμε την αμερικανοποίηση, μια μεγάλη ανάπτυξη του εθνικού πλούτου”, αλλά με ποιο κόστος; “Η πειθήνια μάζα έγινε σκλάβος της, της δουλειάς της, της εκμετάλλευσής της. Παράγει, υπάρχει μια οικονομική ανάκαμψη, αλλά η επανάσταση είναι καλά θαμμένη”. ^[18]

Στα ίδια συμπεράσματα κατέληξε και ο μεγάλος Αυστριακός συγγραφέας Γιόζεφ Ροθ, ο οποίος δεν συμμετείχε στο κομμουνιστικό κίνημα. Όταν επισκέφθηκε τη χώρα των Σοβιέτ μεταξύ Σεπτεμβρίου 1926 και Ιανουαρίου 1927, εξέφρασε την απογοήτευσή του για την “αμερικανοποίηση” που βρισκόταν σε εξέλιξη. “Περιφρονούν την Αμερική, δηλαδή τον μεγάλο άψυχο καπιταλισμό- τη χώρα όπου ο χρυσός είναι ο Θεός. Αλλά θαυμάζουν την Αμερική, εννοώντας την πρόοδο, το ηλεκτρικό σίδερο, την υγιεινή και τα υδραυλικά έργα”. Συμπερασματικά, “Πρόκειται για μια σύγχρονη Ρωσία, τεχνικά προηγμένη, με αμερικανικές φιλοδοξίες. Αυτή δεν είναι πια η Ρωσία”. ^[19]. Το “πνευματικό κενό” είχε ανοίξει σε μια χώρα που αρχικά προκάλεσε πολλές ελπίδες. ^[20] Η λαϊκή έμπνευση για αυτές τις θέσεις ήταν προφανής: ως εκφράσεις προδοσίας της αρχικής επαναστατικής έμπνευσης και διολίσθησης προς μια φιλισταϊκή και χυδαία κοσμοθεωρία, παρέπεμπαν στην επιθυμία βελτίωσης των συνθηκών διαβίωσης και στην επιδίωξη της άνεσης (ή μιας ελάχιστης άνεσης).

Όπως ο Pascal, έτσι και ο Roth εξέφρασε την απέχθειά του για την “αμερικανοποίηση” που βρίσκεται σε εξέλιξη. Αυτά ήταν τα χρόνια κατά τα οποία οι Μπολσεβίκοι ασχολήθηκαν με την ανασυγκρότηση και την ανάπτυξη της οικονομίας προσπαθώντας να διδαχθούν από τις πιο προηγμένες καπιταλιστικές χώρες και ιδιαίτερα από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Τον Μάρτιο και τον Απρίλιο του 1918 (“Τα άμεσα καθήκοντα της σοβιετικής εξουσίας”) ο Λένιν σημείωνε ότι “σε σύγκριση με τους εργάτες στα πιο προηγμένα έθνη, ο Ρώσος είναι κακός εργάτης”- επομένως, πρέπει να “μάθει να εργάζεται”, αφομοιώνοντας κριτικά τα “πλούσια επιστημονικά επιτεύγματα” του “συστήματος Τέιλορ” που αναπτύχθηκε και εφαρμόστηκε στη Δημοκρατία της Βόρειας Αμερικής. ^[21] Στο ίδιο μήκος κύματος, ο Μπουχάριν διακήρυξε το 1923: “Πρέπει να προσθέσουμε τον αμερικανισμό στον μαρξισμό”. [^Μπουχάριν1923]. Τον επόμενο χρόνο, ο Στάλιν έκανε μια σημαντική έκκληση στα στελέχη των Μπολσεβίκων: αν ήθελαν πραγματικά να βρίσκονται στο ύψος των “αρχών του λενινισμού”, θα έπρεπε να προσπαθήσουν να συνυφάνουν τις “ρωσικές επαναστατικές παρορμήσεις” με την “πρακτική αμερικανική προσέγγιση”. [^Stalin1924] Ο “αμερικανισμός” και η “πρακτική αμερικάνικη προσέγγιση” ήταν εδώ συνώνυμα της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων και της διαφυγής από τη φτώχεια ή την ανέχεια: σοσιαλισμός δεν είναι η ισότιμη κατανομή της φτώχειας ή της στέρησης, αλλά η οριστική και ευρεία υπέρβαση αυτών των συνθηκών.

Εκτός Ρωσίας, ο Γκράμσι αντιμετώπισε τον λαϊκισμό με ιδιαίτερη αυστηρότητα και συνέπεια. Όπως γνωρίζουμε, από την αρχή τόνισε την ανάγκη για ένα γρήγορο τέλος σε αυτόν τον “κολεκτιβισμό της φτώχειας και της δυστυχίας”. Ήταν μια πολιτική θέση με θεμέλιο ένα ευρύτερο θεωρητικό όραμα. Το L’Ordine Nuovo (Η Νέα Τάξη)-το εβδομαδιαίο περιοδικό που ίδρυσε στον απόηχο της Οκτωβριανής Επανάστασης στη Ρωσία- συν το κίνημα κατάληψης εργοστασίων στην Ιταλία, ζητούσε από τους επαναστάτες εργάτες να αγωνιστούν για μισθούς και άρα για μια πιο δίκαιη κατανομή του κοινωνικού πλούτου, αλλά επίσης και πάνω απ’ όλα να γίνουν “παραγωγοί” αναλαμβάνοντας τον “έλεγχο της παραγωγής” και την “ανάπτυξη των σχεδίων εργασίας”. Με αυτόν τον τρόπο, προκειμένου επίσης να προωθήσουν την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, οι επαναστάτες εργάτες πρέπει να γνωρίζουν πώς να κάνουν χρήση της “πιο προηγμένης βιομηχανικής τεχνολογίας” που “(κατά μία έννοια) είναι ανεξάρτητη από τη μέθοδο ιδιοποίησης των παραγόμενων περιουσιακών στοιχείων”, δηλαδή απέκτησε την αυτονομία της από τον καπιταλισμό ή τον σοσιαλισμό. ^[22] Καθόλου τυχαία, μεταξύ Οκτωβρίου και Νοεμβρίου 1919, η L’Ordine Nuovo αφιέρωσε αρκετά άρθρα στον τεϋλορισμό, τα οποία αναλύθηκαν ξεκινώντας από την τελευταία ανάλυση της διάκρισης μεταξύ των “πλούσιων επιστημονικών επιτευγμάτων” (που ανέφερε ο Λένιν) και της καπιταλιστικής χρήσης τους. ^[23] Με αυτή την έννοια, τα Χειρόγραφα της Φυλακής παρατήρησαν αργότερα ότι ήδη το L’Ordine Nuovo είχε διεκδικήσει τον “αμερικανισμό” του. ^[24] Ήταν ο αμερικανισμός στον οποίο αναφέρονταν άμεσα ή έμμεσα ο Λένιν, ο Μπουχάριν και ο Στάλιν.

Και θα πρέπει να είναι σαφές ότι πρόκειται για έναν αμερικανισμό που δεν αποκλείει σε καμία περίπτωση την κρίση και την ξεκάθαρη καταδίκη του αμερικανικού καπιταλισμού και ιμπεριαλισμού. Στα μάτια του Γκράμσι, επρόκειτο για μια χώρα που, παρά τις διακηρύξεις δημοκρατικής πίστης, επέβαλε για μεγάλο χρονικό διάστημα τη δουλεία στους μαύρους και που, ακόμη και μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, χαρακτηριζόταν από ένα τρομοκρατικό καθεστώς λευκής υπεροχής, όπως έδειχναν “τα λιντσαρίσματα μαύρων από πλήθη που υποκινούνταν από φρικτούς εμπόρους που στερούνταν ανθρώπινης σάρκας”. ^[25] Αυτή η τρομοκρατία εκδηλώθηκε επίσης από την άποψη της εξωτερικής πολιτικής: Η Δημοκρατία της Βόρειας Αμερικής απειλούσε να στερήσει από τους Ρώσους τα σιτηρά που ήταν απαραίτητα για την επιβίωσή τους και, ως εκ τούτου, να πεθάνουν από την πείνα οι άνθρωποι που ένιωθαν την έλξη της Οκτωβριανής Επανάστασης και έμπαιναν στον πειρασμό να ακολουθήσουν το παράδειγμά της.

Ο “αμερικανισμός” που νοείται ως η προσοχή που επιφυλάσσεται στο πρόβλημα της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων ώθησε τον Γκράμσι, στις αρχές της δεκαετίας του 1930, να χαιρετίσει με ενθουσιασμό την έναρξη του πρώτου σοβιετικού πενταετούς σχεδίου: η οικονομική και βιομηχανική ανάπτυξη της χώρας που προέκυψε από την Οκτωβριανή Επανάσταση ήταν η απόδειξη ότι, μακριά από το να διεγείρει “τη μοιρολατρία και την παθητικότητα”, στην πραγματικότητα, “η έννοια του ιστορικού υλισμού […] προκαλεί μια άνθηση πρωτοβουλιών και επιχειρήσεων που εκπλήσσει πολλούς παρατηρητές”. ^[26] Ο υλισμός και ο μαρξισμός έδειξαν την ικανότητα να επηρεάζουν συγκεκριμένα την πραγματικότητα, όχι μόνο εμπνέοντας επαναστάσεις όπως αυτή που συνέβη στη Ρωσία, αλλά και προωθώντας την αύξηση του κοινωνικού πλούτου και απελευθερώνοντας τις μάζες από αιώνες φτώχειας και στέρησης.

Πιο απογοητευμένη από ποτέ, ακόμη και εξοργισμένη από τις εξελίξεις στη Σοβιετική Ρωσία, ήταν ωστόσο η Σιμόν Βάιλ, η οποία το 1932 προχώρησε σε μια τελική αναμέτρηση με τη χώρα στην οποία αρχικά είχε στραφεί με συμπάθεια και ελπίδα: Η Σοβιετική Ρωσία είχε καταλήξει να πάρει ως πρότυπο την Αμερική, την αμερικανική αποτελεσματικότητα, την παραγωγικότητα και τον “τεϋλορισμό”. Δεν μπορούσαν πλέον να υπάρχουν αμφιβολίες.

Το γεγονός ότι ο Στάλιν, σε αυτό το ζήτημα, το οποίο βρίσκεται στο κέντρο της σύγκρουσης μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας, έχει εγκαταλείψει τις απόψεις του Μαρξ και έχει παρασυρθεί από το καπιταλιστικό σύστημα στην πιο τέλεια μορφή του, δείχνει ότι η ΕΣΣΔ απέχει ακόμα αρκετά από το να έχει μια εργατική κουλτούρα. ^[27]

Στην πραγματικότητα, η θέση που λαμβάνεται εδώ δεν είχε καμία σχέση με τον Μαρξ και τον Ένγκελς: σύμφωνα με το Κομμουνιστικό Μανιφέστο, ο καπιταλισμός είναι προορισμένος να ξεπεραστεί επειδή, αφού ανέπτυξε τις παραγωγικές δυνάμεις με πρωτοφανή έκταση και ταχύτητα, έγινε εμπόδιο στην περαιτέρω ανάπτυξή τους, όπως επιβεβαιώνεται από τις επαναλαμβανόμενες κρίσεις υπερπαραγωγής. Αυτή η βαθύτατα χριστιανική Γάλλίδα φιλόσοφος, που είχε επίσης κλίση στον λαϊκισμό, αναγνώρισε τη χώρα που προέκυψε από την Οκτωβριανή Επανάσταση μόνο μέχρι το στάδιο της λίγο πολύ ίσης κατανομής της φτώχειας ή της στέρησης- αργότερα, εκτός από τη Σοβιετική Ρωσία, η Βάιλ ήρθε σε ρήξη και με τους Μαρξ και Ένγκελς.

Παγκόσμια ανισότητα και ανισότητα στην Κίνα

Ο λαϊκισμός συνεχίζει να κάνει αισθητή την παρουσία του περισσότερο από ποτέ στην απορριπτική κρίση που η δυτική αριστερά διατυπώνει για τη σημερινή Κίνα. Είναι αλήθεια ότι οι μεταρρυθμίσεις που εισήγαγε ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ προκάλεσαν μια οικονομική άνθηση άνευ προηγουμένου στην ιστορία, με εκατοντάδες και χιλιάδες εκατομμύρια ανθρώπους να απελευθερώνονται από τη φτώχεια, αλλά αυτό είναι ουσιαστικά άσχετο για τους λαϊκιστές.

Μήπως η εξάλειψη της απελπιστικής και μαζικής φτώχειας συνέβη ταυτόχρονα με την επιδείνωση της ανισότητας; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι λιγότερο προφανής από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά. Σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας, τα κομμουνιστικά κόμματα κέρδισαν την εξουσία μόνο σε χώρες σχετικά υπανάπτυκτες οικονομικά και τεχνολογικά- για τον λόγο αυτό, έπρεπε να αγωνιστούν όχι κατά ενός αλλά κατά δύο τύπων ανισότητας: 1) την ανισότητα που υπάρχει σε παγκόσμια κλίμακα μεταξύ των πιο και των λιγότερο ανεπτυγμένων χωρών- και 2) την ανισότητα που υπάρχει στο εσωτερικό κάθε μεμονωμένης χώρας. Μόνο αν λάβουμε υπόψη και τις δύο πλευρές του αγώνα μπορούμε να κάνουμε επαρκή απολογισμό της πολιτικής μεταρρύθμισης. Όσον αφορά τον πρώτο τύπο ανισότητας, δεν υπάρχουν αμφιβολίες: διεθνώς, η παγκόσμια ανισότητα εξισορροπείται απότομα. Ναι, η Κίνα πλησιάζει σταδιακά τις πιο προηγμένες δυτικές καπιταλιστικές χώρες. Είναι ένα σημείο καμπής!

Τα τελευταία χρόνια του εικοστού αιώνα, ένας διακεκριμένος Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας σημείωνε ότι, αν η διαδικασία εκβιομηχάνισης και εκσυγχρονισμού που ξεκίνησε με τον Ντενγκ Σιαοπίνγκ είναι επιτυχής, “η ανάδειξη της Κίνας σε μεγάλη δύναμη θα επισκιάσει κάθε ανάλογο φαινόμενο κατά το τελευταίο μισό της δεύτερης χιλιετίας”. ^[28] Περίπου 15 χρόνια αργότερα, και πάλι αναφερόμενος στη θαυμαστή ανάπτυξη αυτής της μεγάλης ασιατικής χώρας, ένας όχι λιγότερο επιφανής Βρετανός ιστορικός σημείωσε: “Αυτό που ζούμε τώρα είναι το τέλος 500 ετών δυτικής κυριαρχίας”. ^[29] Οι δύο συγγραφείς που παρατίθενται εδώ μοιράζονται την ίδια, εμφατική, άποψη για το χρονοδιάγραμμα. Πριν από περίπου πέντε αιώνες, έλαβε χώρα η ανακάλυψη/κατάκτηση της Αμερικής. Με άλλα λόγια, η εξαιρετικά ταχεία άνοδος της Κίνας τερματίζει ή υπόσχεται να τερματίσει την “κολομβιανή εποχή”, μια περίοδο που χαρακτηρίζεται από ακραία ανισότητα στις διεθνείς σχέσεις: το σαφές προβάδισμα που κατέχει η Δύση στην οικονομία, την τεχνολογία και τη στρατιωτική ισχύ της επέτρεψε να υποτάσσει και να λεηλατεί τον υπόλοιπο κόσμο επί αιώνες.

Ο αγώνας κατά της παγκόσμιας ανισότητας είναι μέρος του αγώνα κατά της αποικιοκρατίας και της νεοαποικιοκρατίας. Ο Μάο το καταλάβαινε αυτό καλά και, σε μια ομιλία του στις 16 Σεπτεμβρίου 1949 (“Η χρεοκοπία της ιδεαλιστικής αντίληψης της ιστορίας”) προειδοποίησε ότι η Ουάσινγκτον θέλει η Κίνα να περιοριστεί να στηρίζεται “στο αλεύρι των ΗΠΑ, με άλλα λόγια, να γίνει αποικία των ΗΠΑ”. ^[30] Στην πραγματικότητα, η νεοσύστατη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας έγινε στόχος ενός θανατηφόρου εμπάργκο που επέβαλαν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Οι στόχοι της είναι ξεκάθαροι από τις μελέτες που έγιναν από την κυβέρνηση Τρούμαν και από τις ομολογίες και τις δηλώσεις των ηγετών της. Ξεκίνησε από την παραδοχή ότι ο τύπος του μέτρου που θα μπορούσε να νικήσει και να εκδιώξει την κομμουνιστική κυβέρνηση “είναι οικονομικός παρά στρατιωτικός ή πολιτικός”. Και έτσι, έπρεπε να διασφαλίσουν ότι η Κίνα θα υπέφερε ή θα συνέχιζε να υποφέρει από τη μάστιγα ενός “γενικού βιοτικού επιπέδου γύρω και κάτω από το επίπεδο διαβίωσης.” Η Ουάσιγκτον αισθανόταν δεσμευμένη να προκαλέσει “οικονομική καθυστέρηση” και “πολιτιστική υστέρηση” και να οδηγήσει μια χώρα με “απελπισμένες ανάγκες” σε “καταστροφική οικονομική κατάσταση”, “προς την καταστροφή” και την “κατάρρευση”. ^[31] Στον Λευκό Οίκο, ο ένας πρόεδρος διαδέχεται τον άλλο, αλλά το εμπάργκο παραμένει, και είναι τόσο ανελέητο που περιλαμβάνει φάρμακα, τρακτέρ και λιπάσματα. ^[32] Εν ολίγοις: στις αρχές της δεκαετίας του 1960, ένας συνεργάτης της κυβέρνησης Κένεντι, ο Walt W. Rostow, επεσήμανε ότι, εξαιτίας αυτής της πολιτικής, η οικονομική ανάπτυξη της Κίνας καθυστέρησε για τουλάχιστον “δεκάδες χρόνια”. ^[33]

Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία: Οι μεταρρυθμίσεις του Ντενγκ Σιαοπίνγκ τόνωσαν σημαντικά την καταπολέμηση της παγκόσμιας ανισότητας και έτσι έθεσαν την οικονομική (και πολιτική) ανεξαρτησία της Κίνας σε στέρεα βάση. Η υψηλή τεχνολογία δεν αποτελεί πλέον μονοπώλιο της Δύσης. Τώρα βλέπουμε την προοπτική να ξεπεραστεί ο διεθνής καταμερισμός της εργασίας, ο οποίος για αιώνες υπέβαλλε τους ανθρώπους εκτός Δύσης σε μια δουλική ή ημι-δουλοπρεπή κατάσταση ή τους υποβίβασε στον πάτο της αγοράς εργασίας. Σκιαγραφεί έτσι μια παγκόσμια επανάσταση που η δυτική αριστερά δεν φαίνεται να αντιλαμβάνεται. Λογικά, θεωρούν μια απεργία για την επίτευξη καλύτερων μισθών ή καλύτερων συνθηκών εργασίας σε ένα εργοστάσιο ως αναπόσπαστο μέρος της διαδικασίας χειραφέτησης ή τη συζητούν στο πλαίσιο του πατριαρχικού καταμερισμού της εργασίας. Είναι πολύ περίεργο, λοιπόν, το γεγονός ότι ο αγώνας για τον τερματισμό του καταπιεστικού διεθνούς καταμερισμού της εργασίας που εγκαθιδρύθηκε με τη χρήση ένοπλης βίας κατά τη διάρκεια της “κολομβιανής εποχής” θεωρείται κάτι ξένο προς τη διαδικασία της χειραφέτησης.

Σε κάθε περίπτωση, όσοι καταδικάζουν σήμερα την Κίνα στο σύνολό της λόγω των ανισοτήτων της, καλό θα ήταν να αναλογιστούν ότι ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ προώθησε επίσης τις μεταρρυθμιστικές πολιτικές του ως μέρος της καταπολέμησης των πλανητικών ανισοτήτων. Σε μια συνομιλία του στις 10 Οκτωβρίου 1978, σημείωσε ότι το τεχνολογικό “χάσμα” διευρυνόταν σε σχέση με τις πιο προηγμένες χώρες- αυτές αναπτύσσονταν “με τεράστια ταχύτητα”, ενώ η Κίνα δεν μπορούσε να ακολουθήσει με κανέναν τρόπο. ^[34] Και, 10 χρόνια αργότερα, “η υψηλή τεχνολογία εξελίσσεται με τεράστιο ρυθμό”- έτσι ώστε να υπάρχει ο κίνδυνος ότι “το χάσμα μεταξύ της Κίνας και άλλων χωρών θα διευρυνθεί”. ^[35]

Ποσοτική και ποιοτική ανισότητα

Η επισήμανση της σημασίας της παγκόσμιας ανισότητας δεν σημαίνει ότι πρέπει να χάσουμε από τα μάτια μας τον δεύτερο τύπο ανισότητας. Τι συμβαίνει λοιπόν με την υπάρχουσα ανισότητα στην Κίνα; Μήπως οι μεταρρυθμίσεις που εισήγαγε ο Deng Xiaoping την κλιμάκωσαν σε ένα απαράδεκτο σημείο;

Πριν απαντήσουμε σε αυτά τα ερωτήματα, θα πρέπει να κάνουμε μια προκαταρκτική παρατήρηση: τόσο της σοβιετικής ΝΕΠ όσο και της νέας κινεζικής πορείας προηγήθηκαν φτώχεια και ελλείψεις αρκετά οξείες και εκτεταμένες ώστε να προκαλέσουν μεγάλης κλίμακας λιμό- αυτή η κατάσταση έπρεπε να τερματιστεί και να αποφευχθεί η επανάληψή της, και αυτό σηματοδότησε το σημείο καμπής στη σοβιετική Ρωσία και την Κίνα. Πώς όμως καταπολεμάται η ανισότητα σε μια τόσο απελπιστική οικονομική κατάσταση; Με την ποσοτική έννοια, η κατανομή των λιγοστών διαθέσιμων πόρων μπορεί να εμπνευστεί δίνοντας έμφαση στην ισονομία, ώστε να προσπαθήσει κανείς να θρέψει ομοιόμορφα τα άτομα, τις οικογένειες και τα χωριά- ωστόσο, η συνολική ανεπάρκεια των διαθέσιμων πόρων δεν αλλάζει, ούτε ο διαφορετικός βαθμός ανάγκης (τα πιο αδύναμα άτομα υποκύπτουν ευκολότερα από τα άλλα)- σε τέτοιες συνθήκες, η πείνα μπορεί να περιοριστεί αλλά όχι να εξαλειφθεί. Λοιπόν, το κομμάτι ψωμί που επιτρέπει στους πιο τυχερούς να επιβιώσουν, όσο μέτρια και μειωμένη από άποψη ποσότητας και αν είναι, εντούτοις κυρώνει μια απόλυτη ανισότητα από άποψη ποιότητας, την απόλυτη ανισότητα που υπάρχει μεταξύ ζωής και θανάτου. Με άλλα λόγια, όταν η έλλειψη φτάνει σε ακραίο επίπεδο, ο αγώνας κατά της ανισότητας μπορεί να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά μόνο με την εστίαση στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Δηλαδή, ακόμη και όσον αφορά τον δεύτερο τύπο ανισότητας, την ανισότητα στο εσωτερικό μιας χώρας, οι μεταρρυθμίσεις του Deng Xiaoping εξάλειψαν μια για πάντα την απόλυτη ποιοτική ανισότητα που ενυπάρχει στην πείνα και στον κίνδυνο πείνας.

Φυσικά, μόλις τερματιστεί μια για πάντα αυτή η μάστιγα, είναι καιρός να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα της καταπολέμησης της ποσοτικής ανισότητας, καθώς και να επιτευχθεί αυτό που ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ ονόμασε “κοινή ευημερία”. ^[36] Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία: η επίτευξη αυτού του στόχου απέχει ακόμη πολύ. Σύμφωνα με τον συντελεστή Gini, ο οποίος μετρά την κατανομή του εισοδήματος εντός μιας χώρας, η κοινωνική πόλωση έχει φτάσει σε ανησυχητικά επίπεδα στην Κίνα. Θα πρέπει βέβαια να δώσουμε ιδιαίτερη προσοχή στον συντελεστή Gini, χωρίς όμως να υπερτονίσουμε τη σημασία του. Παρά τη χρησιμότητά του, έχει θεμελιώδεις περιορισμούς: όχι μόνο δεν κάνει διάκριση μεταξύ των δύο τύπων ανισότητας (της παγκόσμιας και της τοπικής), αλλά δεν μας λέει επίσης τίποτα για τις υποκείμενες τάσεις της τοπικής ανισότητας σε μια δεδομένη χώρα.

Οι αλλαγές που σημειώθηκαν τις τελευταίες δεκαετίες στην Κίνα θα μπορούσαν να απεικονιστούν με μια μεταφορά. Υπάρχουν δύο τρένα που ξεκινούν από έναν σταθμό που ονομάζεται “υπανάπτυξη” και κατευθύνονται προς έναν σταθμό που ονομάζεται “ανάπτυξη”. Το ένα από τα δύο τρένα είναι πολύ γρήγορο, ενώ το άλλο τρένο είναι πιο αργό: κατά συνέπεια, η απόσταση μεταξύ των δύο αυξάνεται προοδευτικά. Αυτή η διαφορά μπορεί να εξηγηθεί εύκολα αν λάβετε υπόψη σας το μέγεθος της ηπειρωτικής Κίνας και την ταλαιπωρημένη ιστορία της: οι παράκτιες περιοχές, οι οποίες διέθεταν ήδη υποδομές (έστω και στοιχειώδεις), απολαμβάνοντας ευκολότερη πρόσβαση και τη δυνατότητα εμπορίου με ανεπτυγμένες περιοχές, βρίσκονται σε καλύτερη κατάσταση από τις παραδοσιακά λιγότερο ανεπτυγμένες περιοχές που είναι αποκλεισμένες από την ξηρά και έχουν ως γείτονες χώρες και περιοχές που χαρακτηρίζονται από οικονομική στασιμότητα. Είναι σαφές ότι η απόσταση μεταξύ των δύο τρένων που ταξιδεύουν με διαφορετικές ταχύτητες διευρύνεται, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε τρία θεμελιώδη σημεία: πρώτον, η κατεύθυνση (η ανάπτυξη) είναι η ίδια- δεύτερον, σήμερα ορισμένες εσωτερικές περιοχές βλέπουν το εισόδημά τους να αυξάνεται ταχύτερα από εκείνο των παράκτιων περιοχών- τρίτον, λόγω της εντυπωσιακής διαδικασίας αστικοποίησης (η οποία ωθεί τον πληθυσμό στις πιο ανεπτυγμένες περιοχές και περιοχές), το ταχύτερο τρένο τείνει να μεταφέρει περισσότερους επιβάτες. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι, αν πάρουμε την Κίνα στο σύνολό της, παρατηρούμε μια σταθερή και σημαντική αύξηση της μεσαίας τάξης, καθώς και μια ευρύτερη διάχυση της κοινωνικής προστασίας και των χαρακτηριστικών του κράτους πρόνοιας.

Ωστόσο, η σιωπηρή προειδοποίηση στις τιμές που αναφέρει ο συντελεστής Gini εξακολουθεί να ισχύει: αν δεν περιοριστεί με κατάλληλο και έγκαιρο τρόπο, η ποσοτική ανισότητα μπορεί επίσης να οδηγήσει σε κοινωνική και πολιτική αποσταθεροποίηση.

Πλούτος και πολιτική εξουσία: Μια αντίπαλη σχέση

Η κοινωνική και πολιτική αποσταθεροποίηση μπορεί να προέλθει και από ένα άλλο μέτωπο. Πόσο καιρό οι νέοι πλούσιοι θα συνεχίσουν να αποδέχονται μια κατάσταση στην οποία μπορούν να απολαμβάνουν ήσυχα τον οικονομικό τους πλούτο (που συσσωρεύτηκε νόμιμα), αλλά δεν μπορούν να τον μετατρέψουν σε πολιτική εξουσία;

Ο Μάο γνώριζε αυτό το πρόβλημα. Το 1958, απάντησε στην κριτική της Σοβιετικής Ένωσης σχετικά με την παραμονή καπιταλιστικών περιοχών στην κινεζική οικονομία λέγοντας: “Υπάρχουν ακόμα καπιταλιστές στην Κίνα, αλλά το κράτος βρίσκεται υπό την ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος”. ^[37] Σχεδόν 30 χρόνια αργότερα, για την ακρίβεια, τον Αύγουστο του 1985, ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ έκανε μια παρατήρηση που πρέπει να σκεφτούμε: “Ίσως ο Λένιν είχε μια καλή ιδέα όταν υιοθέτησε τη Νέα Οικονομική Πολιτική”. [↑Deng1985] Ακολουθεί μια έμμεση σύγκριση μεταξύ της σοβιετικής ΝΕΠ και των μεταρρυθμιστικών πολιτικών που υιοθέτησε ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ στην Κίνα. Είναι φανερό τι κοινό έχουν οι δύο: η συνολική πολιτική απαλλοτρίωση της αστικής τάξης δεν ισοδυναμεί με συνολική οικονομική απαλλοτρίωση. Φυσικά υπάρχουν και διαφορές. Η ΝΕΠ αφορούσε ένα πολύ μικρό μέρος της ιδιωτικής οικονομίας και προοριζόταν πρωτίστως για μια προσωρινή “υποχώρηση”. Με άλλα λόγια, αυτό που οδηγούσε τη σοβιετική ΝΕΠ ήταν η ανάγκη να βρεθεί κάποια διέξοδος από μια οικονομικά απελπιστική κατάσταση. Δεν υπήρχε συνολικός προβληματισμός σχετικά με το ποιο οικονομικό μοντέλο έπρεπε να ακολουθηθεί: δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι, σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μπέντζαμιν, την οποία έχουμε ήδη δει, ο πλούσιος άνθρωπος της ΝΕΠ, ο οποίος αναμενόταν επίσης να συμβάλει στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, αντιμετώπιζε μια “τρομερή κοινωνική απομόνωση”. Η πολιτική που υιοθέτησε ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ, από την άλλη πλευρά, αφήνει πίσω της ένα σαφές ιστορικό τίμημα: η εμπειρία έχει δείξει ότι η εντελώς κολεκτιβιστική οικονομία διαγράφει όλα τα υλικά κίνητρα και τα κίνητρα για ανταγωνισμό, ανοίγοντας το δρόμο (όπως είδαμε προηγουμένως) για τη μαζική δυσαρέσκεια και την αποχή, επιπλέον, ο λαϊκισμός που έβλεπε τον πλούτο και το κέρδος ως τέτοιο αμάρτημα εμπόδιζε την ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας και της τεχνολογικής καινοτομίας.

Κατά την έναρξη των πολιτικών του για μεταρρυθμίσεις και άνοιγμα, ο Ντενγκ είχε επίγνωση των κινδύνων που εμπεριείχαν. Τον Οκτώβριο του 1978, προειδοποίησε: “Δεν θα επιτρέψουμε να διαμορφωθεί μια νέα αστική τάξη”. Αυτός ο στόχος δεν έρχεται σε αντίθεση με την ανοχή που παρέχεται σε μεμονωμένους καπιταλιστές. Φυσικά, πρέπει να τους δοθεί μεγάλη προσοχή. Ωστόσο, ένα σημείο είναι σταθερό: “ο αγώνας εναντίον αυτών των ατόμων είναι διαφορετικός από τον αγώνα μιας τάξης εναντίον μιας άλλης, που συνέβη στο παρελθόν (τα άτομα αυτά δεν μπορούν να σχηματίσουν μια συνεκτική και φανερή τάξη)”. ^[38] Αν και υπάρχουν υπολείμματα της παλιάς ταξικής πάλης, στο σύνολό της, με την ενίσχυση της επανάστασης και της εξουσίας του κομμουνιστικού κόμματος, δημιουργήθηκε μια νέα κατάσταση. “Είναι δυνατόν να αναδυθεί μια νέα αστική τάξη; Μια χούφτα αστικών στοιχείων μπορεί να εμφανιστεί, αλλά δεν θα σχηματίσουν τάξη”, ειδικά καθώς υπάρχει ένας “κρατικός μηχανισμός” που είναι “ισχυρός” και ικανός να τους ελέγξει. ^[39] Εκτός από τη δύναμη του κράτους, η ιδεολογία παίζει σημαντικό ρόλο: πολλοί από τους νεόπλουτους, αν και δεν είναι κομμουνιστές, αισθάνονται πατριώτες και μοιράζονται τη φρίκη για τον “αιώνα της ταπείνωσης” που ξεκίνησε με τους πολέμους του Οπίου και τελείωσε με τη νίκη της επανάστασης, οπότε αυτοί οι νεόπλουτοι μοιράζονται επίσης το όνειρο της “αναζωογόνησης του κινεζικού έθνους”.

Και όμως, ακριβώς ως αποτέλεσμα της επιτυχίας των πολιτικών μεταρρυθμίσεων και της εξαιρετικής οικονομικής ανάπτυξης της Κίνας, ο αριθμός των εκατομμυριούχων και των δισεκατομμυριούχων αυξάνεται δραματικά- θα επηρεάσει ο πλούτος που συσσωρεύουν οι νέοι καπιταλιστές την πολιτική; Υπό το πρίσμα αυτής της ανησυχίας μπορείτε να κατανοήσετε πλήρως τη συνεχιζόμενη εκστρατεία κατά της διαφθοράς. Η διαδικασία εξυγίανσης δεν αποσκοπεί μόνο στην εδραίωση της κοινωνικής συναίνεσης για το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας και την κυβέρνηση- σημαίνει να εφαρμοστεί η σύσταση του Ντενγκ Σιαοπίνγκ και να αποτραπεί έτσι η δημιουργία μιας τάξης “αστικών στοιχείων” που θα είναι έτοιμη να καταλάβει την εξουσία.

Οι θεάσεις της Δύσης: “Εκδημοκρατισμός” ή “πλουτοκρατικοποίηση” της Κίνας;

Οι καπιταλιστές που εδραιώθηκαν και συνεχίζουν να εδραιώνονται μπορούν να αποτελέσουν πραγματικό κίνδυνο μόνο αν συμμαχήσουν με ιμπεριαλιστικούς κύκλους ή φιλοϊμπεριαλιστές που δεσμεύονται να επιτύχουν μια “έγχρωμη επανάσταση” ακόμη και στην Κίνα. Ενισχυμένες από την υπερβολική τους δύναμη στα μέσα ενημέρωσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν εδώ και πολύ καιρό να εδραιώσουν την παγκόσμια ηγεμονία τους προκειμένου να επιβάλουν μια “δημοκρατία” στην Κίνα στον χρόνο και με τον τρόπο που υπαγορεύει η Ουάσιγκτον.

Με αυτή τη συμπεριφορά, οι Ηνωμένες Πολιτείες δείχνουν άγνοια των διδαγμάτων που προσφέρει η δική τους εθνική ιστορία και ο φιλελευθερισμός, δηλαδή η σχολή σκέψης που ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν. Το 1787, λίγο πριν από την εφαρμογή του Ομοσπονδιακού Συντάγματος, ο Αλεξάντερ Χάμιλτον εξηγούσε ότι τα όρια της εξουσίας και η εγκαθίδρυση του κράτους δικαίου είχαν επιτύχει σε δύο “νησιωτικές” χώρες, τη Μεγάλη Βρετανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, χάρη στην προστασία που τους παρείχε ο ωκεανός και η γεωπολιτική τους θέση που τις προστάτευε από απειλές αντίπαλων δυνάμεων. Αν τα σχέδια για μια ομοσπονδιακή ένωση είχαν αποτύχει και στα ερείπιά της είχε σχηματιστεί ένα σύστημα πολιτειών παρόμοιο με αυτό της Ευρώπης, σύντομα η Αμερική θα έβλεπε έναν μόνιμο στρατό, μια ισχυρή κεντρική εξουσία και την απολυταρχία ανεξαρτήτως. “Έτσι θα βλέπαμε σε λίγο καιρό να εγκαθίστανται σε κάθε μέρος αυτής της χώρας, οι ίδιες μηχανές δεσποτισμού, που υπήρξαν η μάστιγα του παλιού κόσμου”. ^[40] Ο Χάμιλτον απέδιδε τόσο μεγάλη βαρύτητα στη γεωπολιτική ασφάλεια για τη δημιουργία ενός συστήματος βασισμένου στο κράτος δικαίου, ώστε έγραφε πως αν, αντί να είναι νησί που περιβάλλεται και προστατεύεται από τη θάλασσα, η Βρετανία είχε τοποθετηθεί στην ηπειρωτική χώρα, “κατά πάσα πιθανότητα, θα ήταν σήμερα θύμα της απόλυτης εξουσίας ενός και μόνο ανθρώπου”, όπως ακριβώς και οι άλλες ευρωπαϊκές ηπειρωτικές δυνάμεις. ^[41] Από την άλλη πλευρά, σύμφωνα με τον Χάμιλτον, κάθε φορά που “η διατήρηση της δημόσιας ειρήνης” απειλείται είτε από “εξωτερικές επιθέσεις” είτε από “εσωτερικούς κλυδωνισμούς”, ακόμη και μια χώρα όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η οποία επίσης απολαμβάνει μια εξαιρετικά τυχερή γεωπολιτική θέση, επιτρέπεται να καταφύγει σε μια ισχυρή δύναμη “χωρίς περιορισμούς” και χωρίς “συνταγματικά δεσμά”. ^[42]

Στην πραγματικότητα, ακόμη και προστατευμένη από τον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό, κάθε φορά που αισθανόταν, δικαίως ή αδίκως, να κινδυνεύει, η Βορειοαμερικανική Δημοκρατία έχει ενισχύσει λίγο-πολύ δραστικά την εκτελεστική εξουσία και έχει περιορίσει λίγο-πολύ σημαντικά την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και της έκφρασης. Αυτό συνέβη στα χρόνια αμέσως μετά τη Γαλλική Επανάσταση (όταν οι οπαδοί της στην Αμερική επλήγησαν από τα σκληρά μέτρα που προέβλεπαν οι νόμοι περί αλλοδαπών και εξέγερσης) και κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, της Μεγάλης Ύφεσης, του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, του Ψυχρού Πολέμου και της κατάστασης που δημιουργήθηκε από την επίθεση στους Δίδυμους Πύργους. Για να δώσω ένα παράδειγμα: Τι συνέβη στις παραδοσιακά φιλελεύθερες ελευθερίες μετά την ψήφιση, στις 16 Μαΐου 1918, του νόμου περί κατασκοπείας; Βάσει αυτού του νόμου, ένα άτομο μπορούσε να καταδικαστεί σε φυλάκιση έως και 20 ετών για να έχει εκφράσει:

[…] οποιαδήποτε απιστία, βλάσφημη, χυδαία ή υβριστική γλώσσα για τη μορφή της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών, ή το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών, ή τις στρατιωτικές ή ναυτικές δυνάμεις των Ηνωμένων Πολιτειών, ή τη σημαία […] ή τη στολή του στρατού ή του ναυτικού των Ηνωμένων Πολιτειών. ^[43]

Αν οι ηγέτες στην Ουάσιγκτον έπαιρναν πραγματικά στα σοβαρά το λάβαρο της δημοκρατίας που δεν κουράζεται να κυματίζει, θα προσπαθούσαν με κάποιο τρόπο να ενισχύσουν τη γεωπολιτική ειρήνη και το αίσθημα ασφάλειας στις χώρες που ισχυρίζονται ότι θέλουν να δουν να γίνονται δημοκρατικές. Στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου (όπως παραδέχτηκε με ψυχραιμία ένας μελετητής που ήταν σύμβουλος του αντιπροέδρου Ντικ Τσένι), η μοναχική υπερδύναμη χρησιμοποίησε τις ναυτικές και αεροπορικές της δυνάμεις για να παραβιάζει “τον εναέριο χώρο και τα χωρικά ύδατα της Κίνας χωρίς να φοβάται την παρενόχληση και την απαγόρευση” αδίστακτα και ατιμώρητα. Η μεγάλη ασιατική χώρα ήταν τότε ανίσχυρη. Σήμερα, η κατάσταση έχει αλλάξει σημαντικά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι, ωστόσο, ακόμη σε θέση να ελέγχουν τους διαύλους των θαλάσσιων επικοινωνιών. Ως εκ τούτου, “η Κίνα είναι ήδη ευάλωτη στις επιπτώσεις ενός ναυτικού αποκλεισμού και θα γίνει ακόμη περισσότερο ευάλωτη καθώς η οικονομία της θα αναπτύσσεται”- στην πραγματικότητα, “η μοίρα της θα μπορούσε να εξαρτηθεί από την αμερικανική ανοχή”. ^[44] Και είναι αυτή η κατάσταση που οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούν να διαιωνίσουν. Όλα αυτά δεν ευνοούν την ανάπτυξη του κράτους δικαίου.

Η εκστρατεία της Δύσης για τον “εκδημοκρατισμό” της Κίνας λαμβάνει χώρα ακριβώς τη στιγμή που πολλοί πολιτικοί αναλυτές αναγκάζονται να δουν την παρακμή της δημοκρατίας στη Δύση. Λίγα χρόνια πριν από την οικονομική κρίση, μπορούσε κανείς να διαβάσει στην International Herald Tribune ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν γίνει μια “πλουτοκρατία”- τώρα οι δυνάμεις του ιδιωτικού και εταιρικού πλούτου έχουν ήδη καταλάβει τους πολιτικούς θεσμούς, ενώ ο υπόλοιπος πληθυσμός είναι αποκομμένος. ^[45] Στις μέρες μας, τόσο στην αριστερά όσο και μεταξύ εκείνων που είναι εντελώς αντίθετοι με τη μαρξιστική παράδοση, είναι σύνηθες να διαβάζει κανείς ότι στη Δύση, και κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες, η πλουτοκρατία έχει πάρει τη θέση της δημοκρατίας. Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η συνεχιζόμενη εκστρατεία για τον “εκδημοκρατισμό” της Κίνας είναι στην πραγματικότητα μια εκστρατεία για τον πλουτοκρατισμό της, για να στραφεί προς την αντίθετη κατεύθυνση η “πολιτική απαλλοτρίωση” της αστικής τάξης που λαμβάνει χώρα από το 1949 στη μεγάλη ασιατική χώρα.

Μια δεύτερη εκστρατεία, ως συνήθως, που διεξάγεται από την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες, απαιτεί ουσιαστική εκκαθάριση του κρατικού τομέα και της δημόσιας οικονομίας, που παίζουν τόσο σημαντικό ρόλο στην καταπολέμηση δύο μεγάλων ανισοτήτων: στη διεθνή σκηνή, ο τομέας αυτός συμβάλλει σημαντικά στην τεχνολογική ανάπτυξη της Κίνας, η οποία ολοένα και περισσότερο καλύπτει το χάσμα με τις προηγμένες χώρες- στο εσωτερικό, ο κρατικός τομέας και η δημόσια οικονομία μειώνουν τις ανισότητες μεταξύ των διαφόρων περιοχών, επιταχύνοντας την ανάπτυξη των λιγότερο ανεπτυγμένων περιοχών της Κίνας, οι οποίες αναπτύσσονται πλέον με πολύ ταχύτερο ρυθμό από τις παράκτιες περιοχές. Αν αυτή η δεύτερη εκστρατεία που ξεκίνησε η Δύση ήταν επιτυχής, η “οικονομική” απαλλοτρίωση της αστικής τάξης, που είχε ήδη μειωθεί, θα είχε ακυρωθεί εντελώς, έτσι ώστε η αστική τάξη να μπορέσει να αυξήσει πάρα πολύ την επιρροή της στην κοινωνία και να ανοίξει και πάλι το δρόμο για την κατάκτηση της πολιτικής εξουσίας.

Είναι πολύ σαφές ποια όπλα θα χρησιμοποιηθούν για να πολεμήσουν στη χώρα που προέκυψε από τη μεγαλύτερη αντιαποικιακή επανάσταση στην ιστορία για να εμπλακεί σε μια μακροχρόνια διαδικασία οικοδόμησης μιας μετακαπιταλιστικής και σοσιαλιστικής κοινωνίας. Ποια πλευρά θα πάρει η δυτική αριστερά;

Παραπομπές

• Bloch, E. (1918) 1971. Geist der Utopie [Spirit of Utopia]. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Commager, H. S., ed. 1963. Documents of American History. 7th ed. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Deng, X. 1992–95. Selected Works. Beijing: Foreign Languages Press.
• Ferguson, N. 2011. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin Books.
• Figes, O. 1996. A People’s Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924. London: Pimlico Random House.
• Friedberg, A. L. 2011. A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia. New York, NY: Norton.
• Gramsci, A. (1926) 1971. “Lettera dell’Ufficio Politico del PCI al Comitato Centrale del Partito Comunista Sovietico” [Letter of the Politburo of the Italian Communist Party to the Central Committee of the Soviet Communist Party]. In La Costruzione del Partito Comunista [Building the Communist Party], 124–31. Turin: Einaudi.
• Gramsci, A. 1975. Quaderni del Carcere [Prison Notebooks]. Edited by V. Gerratana, critical edition. Turin: Einaudi.
• Gramsci, A. 1982. La Città Futura 1917–1918 [The Future Society 1917–1918]. Edited by S. Caprioglio. Turin: Einaudi.
• Gramsci, A. 1987. L’Ordine Nuovo 1919–1920 [The New Order 1919–1920]. Edited by V. Gerratana and A. Santucci. Turin: Einaudi.
• Hamilton, A. 2001. Writings. Edited by J. B. Freeman. New York: The Library of America.
• Huntington, S. 1996. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.
• Lenin, V. I. 1955–70. Opere Complete [Collected Works]. Rome: Editori Riuniti.
• Losurdo, D. 1997. Antonio Gramsci dal Liberalismo al “Comunismo Critico” [Antonio Gramsci from Liberalism to “Critical Communism”]. Rome: Gamberetti.
• Losurdo, D. 2007. Il Linguaggio dell’Impero. Lessico dell’Ideologia Americana [The Language of the Empire: Lexicon of the American Ideology]. Rome: Laterza.
• Losurdo, D. 2013. La Lotta di Classe. Una Storia Politica e Filosofica [Class Struggle: A Political and Philosophical History]. Rome: Laterza.
• Mao, Z. 1965–77. Selected Works of Mao Tse-Tung. Beijing: Foreign Languages Press.
• Mao, Z. 1998. On Diplomacy. Beijing: Foreign Languages Press.
• Marx, K., and F. Engels. 1955–89. Werke [Works]. Berlin: Dietz.
• Mitter, R. 2014. China’s War with Japan, 1937–1945: The Struggle for Survival. London: Penguin Books.
• Pascal, P. 1982. Russie 1927 [Russia 1927]. Vol. 4 of Mon Journal de Russie [My Diary in Russia]. Lausanne-Paris: L’Age d’Homme.
• Pfaff, W. 2000. “Money Politics Is Winning the American Election.” International Herald Tribune March 11–12.
• Sisci, F. 1994. La Differenza tra la Cina e il Mondo: La Rivoluzione Degli Anni Ottanta [The Difference between China and the World: The Revolution in the Eighties]. Milan: Feltrinelli.
• Snow, E. (1937) 1972. Red Star over China. London: Penguin Books.
• Weil, S. 1989–91. Écrits historiques et politiques [Historical and Political Writings]. Vol. II of Oeuvres Complètes [Collected Works], edited by A. A. Devaux and F. de Lussy. Paris: Gallimard.
• Zhang, S. 2002. Economic Cold War: America’s Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance, 1949–1963. Redwood City: Stanford University Press.