Η Κίνα έχει δισεκατομμυριούχους (2021)

“Θέλουμε να κάνουμε εμπόρειο.” Αυτό είναι ακριβώς, το εμπόριο θα υπάρχει πάντοτε.
 — Μάο Τσετούνγκ, 1949. Για τη λαϊκή δημοκρατική δικτατορία. ^[1]

Περιεχόμενα

• Εισαγωγή
• Αυτόματο θέμα
• Μετάβαση
• Ανισότητα και σοσιαλισμός
• Συμπέρασμα

Εισαγωγή

Οι πρόεδροι των ΗΠΑ ιστορικά επιτυγχάνουν τα υψηλότερα ποσοστά αποδοχής τους λόγω πολέμου. Ο Τζορτζ Ο. Μπους έφτασε στο υψηλότερο ποσοστό όλων των εποχών, το 90%, το 2001, όταν το οργισμένο έθνος ετοιμαζόταν να εισβάλει στο Αφγανιστάν, και ο πατέρας του Τζορτζ Χ. Ο. Μπους κατατάσσεται στη δεύτερη θέση με 89% το 1991, ακριβώς όταν οι ΗΠΑ κήρυξαν το τέλος της (πρώτης) εισβολής τους στο Ιράκ και την “απελευθέρωση του Κουβέιτ”. ^[2] Έτσι, όταν το Ash Center του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ δημοσίευσε το 2020 μια μελέτη της κινεζικής κοινής γνώμης που έδειχνε ότι, από το 2016, “το 95,5% των ερωτηθέντων ήταν είτε ‘σχετικά ικανοποιημένοι’ είτε ‘πολύ ικανοποιημένοι’ με το Πεκίνο”, αυτό ήταν ακόμη πιο αξιοσημείωτο δεδομένου ότι επρόκειτο για μια χώρα σε ειρήνη. ^[3]

Αν και αυτό αποτέλεσε σοκ για το δυτικό κοινό, το οποίο αντιλαμβάνεται την Κίνα ως ένα τυραννικό κρατικοκαπιταλιστικό αυταρχικό καθεστώς, οι παρατηρητές στην αυτοκρατορική περιφέρεια έβλεπαν πάντα τα πράγματα κάπως διαφορετικά. Ήδη από το 2004, ο Φιντέλ Κάστρο υποστήριξε ότι “η Κίνα έχει αντικειμενικά γίνει η πιο ελπιδοφόρα προοπτική και το καλύτερο παράδειγμα για όλες τις χώρες του Τρίτου Κόσμου” ^[4] και τον Αύγουστο του 2014 επιβεβαίωσε εκ νέου αυτή την αισιόδοξη προοπτική: “Ο Σι Τζινπίνγκ είναι ένας από τους ισχυρότερους και πιο ικανούς επαναστατικούς ηγέτες που έχω συναντήσει στη ζωή μου”. ^[5] Τον Μάιο του 2018, ο καθηγητής Γιάνης Βαρουφάκης, πρώην υπουργός Οικονομικών της Ελλάδας, καθησύχασε ένα ανήσυχο μέλος του ακροατηρίου σε ένα φόρουμ του Κέιμπριτζ: “Πρέπει να σας πω ότι, από τη δική μου αντίληψη για την Κίνα, είναι ένα πολύ ενδιαφέρον κοινωνικό πείραμα, με την έννοια ότι σε τοπικό ή περιφερειακό επίπεδο έχετε πλέον μια ατίθαση δημοκρατία, με λαϊκές ιστορίες επιτυχίας στην ανατροπή τοπικών αρχών, τοπικών γραφειοκρατών που ήταν διεφθαρμένοι”. ^[6] Αργότερα την ίδια χρονιά, πριν από την απομάκρυνσή του το 2019 με πραξικόπημα που υποστηρίχθηκε από τις ΗΠΑ, ο Έβο Μοράλες δήλωσε: “Εμπιστεύομαι πολύ την Κίνα. Η Κίνα πάντα μας συνόδευε σε πολλές από τις φιλοδοξίες μας στον κοινωνικό, πολιτιστικό, πολιτικό και οικονομικό τομέα” ^[7] και ότι “η υποστήριξη και η βοήθεια της Κίνας στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη της Βολιβίας δεν συνδέεται ποτέ με πολιτικούς όρους”. ^[8] Το 2020 ο πρώην υπουργός Δημοσίων Έργων της Λιβερίας W. Gyude Moore έγραψε ευθέως: “Η Κίνα έχει κατασκευάσει περισσότερες υποδομές στην Αφρική σε δύο δεκαετίες από ό,τι η Δύση σε αιώνες, η Κίνα είναι επίσης φίλος μας” ^[9] και το 2021 το Ιράν υπέγραψε 25ετή συμφωνία συνεργασίας με την Κίνα. Παρά τη σθεναρή επιμονή της δυτικής ειδησεογραφίας, η παγκόσμια συναίνεση κατά της “τυραννίας” της Κίνας αδυνατεί να υλοποιηθεί.

Ο αυτοκρατορικός πυρήνας δεν στερείται επίσης διεισδυτικών μαρτυριών, ειδικά εκτός της πρόστυχης προπαγάνδας φρικαλεοτήτων που μπλοκάρει σήμερα τα ραδιοκύματα. Ένα υπόμνημα του Politico του 2021 προέτρεπε τους πολιτικούς φορείς: “Για να αντιμετωπίσουν την άνοδο της Κίνας, οι ΗΠΑ θα πρέπει να επικεντρωθούν στον Xi”. ^[10] Ο Λευκός Οίκος ήταν εξίσου κατηγορηματικός σε μια αξιολόγηση τον Ιούνιο του 2020:

Ας είμαστε σαφείς, το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα είναι μια μαρξιστική-λενινιστική οργάνωση. Ο Γενικός Γραμματέας του Κόμματος Σι Τζινπίνγκ βλέπει τον εαυτό του ως διάδοχο του Ιωσήφ Στάλιν. Στην πραγματικότητα, όπως έχει σημειώσει ο δημοσιογράφος και πρώην κυβερνητικός αξιωματούχος της Αυστραλίας John Garnaut, το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα είναι το τελευταίο “κυβερνών κομμουνιστικό κόμμα που δεν διαχώρισε ποτέ τη θέση του από τον Στάλιν, με μερική εξαίρεση τη Βόρεια Κορέα”. ^[11]

Τα τηλεγραφήματα που διέρρευσαν από το 2009 δίνουν μια σαφή αίσθηση του γιατί ο Σι Τζινπίνγκ ενοχλεί τις ΗΠΑ:

Σε αντίθεση με πολλούς νέους που “αναπλήρωσαν τον χαμένο χρόνο διασκεδάζοντας” μετά την Πολιτιστική Επανάσταση, ο Σι “επέλεξε να επιβιώσει με το να γίνει πιο κόκκινος από τους κόκκινους”. … Ο Σι δεν είναι διεφθαρμένος και δεν ενδιαφέρεται για τα χρήματα, αλλά θα μπορούσε να γίνει “διεφθαρμένος από την εξουσία”, κατά την άποψη του συνδέσμου μας. ^[12]

Αλλού, ένα άρθρο του 2015 για το New York Times με τίτλο “Maoists in China, Given New Life, Attack Dissent” εκφράζει απόλυτη ανησυχία:

“Όλοι οι παρατηρητές της Κίνας πρέπει να σταματήσουν να λένε ότι όλα αυτά είναι για το θεαθήναι ή ότι στρίβει αριστερά για να στρίψει δεξιά”, δήλωσε ο Κρίστοφερ Κ. Τζόνσον, ειδικός για την Κίνα στο Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών, ο οποίος στο παρελθόν εργαζόταν ως ανώτερος αναλυτής για την Κίνα στη C.I.A. “Αυτό είναι ένα βασικό μέρος της προσωπικότητάς του. Οι αριστεροί σίγουρα αισθάνονται ότι είναι ο άνθρωπός τους”. ^[13]

Το αγαπημένο μου άρθρο σε αυτό το είδος, ωστόσο, προέρχεται από το The Guardian. Αποδεικνύοντας τέλεια την παρατήρηση του Μαρξ ότι “οι ιδέες της άρχουσας τάξης είναι σε κάθε εποχή οι ιδέες που κυριαρχούν”, το βιβλίο του Richard McGregor “Πώς το κράτος διευθύνει τις επιχειρήσεις στην Κίνα” φαίνεται να έχει άγνοια ότι η τρομολαγνική του απεικόνιση των δοκιμασιών και των προβλημάτων των καπιταλιστών στην Κίνα είναι στην πραγματικότητα μάλλον συγκινητική:

Αλλά η υποστήριξη του Σι για την ανάμειξη δομών ιδιωτικής και δημόσιας ιδιοκτησίας ήταν καθαρά ρεαλιστική. Είχε αξία, είπε σε ένα άλλο φόρουμ, επειδή θα “βελτίωνε τη σοσιαλιστική οικονομική δομή της αγοράς”. Η εκτίμηση του Σι επαναλαμβάνεται από τον Μάικλ Κόλινς, έναν από τους πιο υψηλόβαθμους αξιωματούχους της CIA για την Ασία. “Ο θεμελιώδης σκοπός του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας υπό τον Σι Τζινπίνγκ είναι να ελέγξει την κοινωνία αυτή πολιτικά και οικονομικά”, υποστήριξε ο Κόλινς νωρίτερα φέτος. “Η οικονομία αντιμετωπίζεται, επηρεάζεται και ελέγχεται για την επίτευξη ενός πολιτικού σκοπού”.
…
Ο πρωταρχικός στόχος του κόμματος, ωστόσο, παρέμεινε σταθερός: να διασφαλίσει ότι ο ιδιωτικός τομέας και οι μεμονωμένοι επιχειρηματίες δεν θα γίνουν αντίπαλοι παίκτες στο πολιτικό σύστημα. Το κόμμα θέλει οικονομική ανάπτυξη, αλλά όχι εις βάρος της ανοχής οποιουδήποτε οργανωμένου εναλλακτικού κέντρου εξουσίας.
…
“[Οι καπιταλιστές] συμπεριφέρονται σαν να τους κυνηγάει μια αρκούδα”, έγραψε ο Ζανγκ Λιν, πολιτικός σχολιαστής του Πεκίνου, ως απάντηση σε αυτά τα σχόλια. “Είναι αδύναμοι να ελέγξουν την αρκούδα, έτσι ανταγωνίζονται να ξεπεράσουν ο ένας τον άλλον για να ξεφύγουν από το ζώο”. ^[14]

Τι φρίκη!

Ο αστικός Τύπος, εκφράζοντας τους φόβους κανενός άλλου εκτός από τους ιδιοκτήτες του, αφηγείται τη μια τραγωδία μετά την άλλη:

• Προς το παρόν, είναι δύσκολο να πει κανείς αν η κινητήρια δύναμη πίσω από την πράσινη πολιτική της Κίνας είναι η επιθυμία για ένα καθαρότερο περιβάλλον ή η εμμονή με τους κοινωνικούς ελέγχους. ^[15]
• Ο όρκος της Κίνας να τερματίσει την ακραία φτώχεια το 2020 περιλαμβάνει εντυπωσιακούς αριθμούς: δισεκατομμύρια δολάρια δαπανώνται, εκατομμύρια άνθρωποι μετακινούνται από τα αγροτικά σπίτια. Αλλά μην παραλείψετε να δείτε αυτό που πραγματικά συμβαίνει: μια πολιτική εκστρατεία για την ενσωμάτωση των φτωχών στην οικονομία της χώρας και την εκπαίδευσή τους να ευχαριστούν το κόμμα. ^[16]
• Η αντιπολίτευση του Χονγκ Κονγκ έχει εξημερωθεί. Τώρα, το Πεκίνο στρέφεται στο χάσμα πλούτου της πόλης και στην έλλειψη προσιτής στέγασης, τα οποία κατηγορεί για τις κοινωνικές αναταραχές. Προς εξέταση: Η μεταρρύθμιση της φορολογικής δομής και η αύξηση της προσφοράς γης. ^[17]
• Ένας Κινέζος επιχειρηματίας μπορεί να οδηγεί μια Maserati και να στέλνει τον γιο του στο Χάρβαρντ, αλλά είναι πολιτικός σκλάβος. ^[18]
• Η Κίνα θα ανοίξει σύντομα ένα νέο σιδηροδρομικό τμήμα που θα διασχίζει το Θιβέτ. … Για το κόμμα, φαίνεται ότι κανένα κόστος δεν είναι πολύ μεγάλο στην εκστρατεία του να ενσωματώσει την τεράστια, απομονωμένη περιοχή πιο στενά με το εσωτερικό. ^[19]
• Η καταστολή της Didi από την Κίνα είναι μια υπενθύμιση ότι το Πεκίνο είναι υπεύθυνο. … Οι ρυθμιστικές αρχές συναντήθηκαν με τη Didi και τους είπαν να διασφαλίσουν δικαιοσύνη και διαφάνεια όσον αφορά την τιμολόγηση και τα εισοδήματα των οδηγών. ^[20]

Στο σύνολό τους, αυτές οι αφηγήσεις διηγούνται μια αρκετά συναρπαστική και απλή ιστορία: ένα εργατικό κράτος υπό την ηγεσία ενός πρωτοπόρου κόμματος έθεσε τις παραγωγικές δυνάμεις που αναπτύχθηκαν από τον καπιταλισμό υπό τον ανθρώπινο έλεγχο και πάλι, προς όφελος των πολλών και όχι των λίγων, και έτσι άρχισε οριστικά η πολύπλοκη και δύσκολη μετάβαση από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό που ονομάζουμε σοσιαλισμό. Οι καπιταλιστές, προστατευμένοι και απομονωμένοι στις σχέσεις τους με τους συνανθρώπους τους, δεν καταλαβαίνουν ότι δεν είναι συμπαθείς χαρακτήρες, οπότε αυτοθυματοποιούνται ξεδιάντροπα στον Τύπο με την ελπίδα να κερδίσουν τη συμπάθεια των μαζών, σε μια μάταιη προσπάθεια να συσπειρώσουν το απαραίτητο πάθος για στρατιωτική επέμβαση. Η κατάσταση φαίνεται ζοφερή για τις δυνάμεις της αντίδρασης.

Και τότε η Δυτική Αριστερά σκάει στη σκηνή με μια λιτανεία σκληρών αλληλοκατηγοριών, αποφασισμένη να μετατρέψει την Κίνα σε έναν κακοποιό άξιο πολέμου: “Η Κίνα έχει δισεκατομμυριούχους”. “Η Κίνα εξακολουθεί να έχει ανισότητα.” “Η Κίνα εξακολουθεί να έχει μισθωτή εργασία.” “Δεν υπάρχει ελευθερία του λόγου εκεί.” “Δίχτια αυτοκτονίας.” “Ελεύθερο Θιβέτ.” “Το Xinjiang είναι το Ανατολικό Τουρκεστάν.” “Απελευθερώστε το Χονγκ Κονγκ.” “Ούτε Ουάσιγκτον ούτε Πεκίνο.” Η αφοσίωσή τους στην προπαγάνδα της θηριωδίας είναι ανεπανάληπτη, και συχνά ξεπερνούν τις πρωτότυπες πηγές και ακόμη και τους πιο μοχθηρούς αντιδραστικούς στις καμαρωτές παραφράσεις της κινεζικής φρίκης.

Στην κοσμοθεωρία τους “Δαβίδ εναντίον Γολιάθ”, ο ηρωισμός χαρακτηρίζεται από ευτέλεια ή ματαιότητα (Ρόζα Λούξεμπουργκ, Αναρχική Καταλονία, Λέων Τρότσκι, Ροζάβα, CHAZ στο Σιάτλ, Μπέρνι Σάντερς, Κομμουνιστικό Κόμμα Φιλιππίνων), ενώ η νίκη και η μακροζωία είναι από μόνες τους απόδειξη ότι οι αρχές προδόθηκαν και ο σαδισμός είναι ο κανόνας (Ιωσήφ Στάλιν, Κιμ Ιλ-Σουνγκ, Ντενγκ Σιαοπίνγκ, Νικολάς Μαδούρο, Σι Τζινπίνγκ). Αν και οι σοσιαλιστικές ομάδες στη Δύση τείνουν να είναι κοσμικές, ο χριστιανισμός παραμένει πολιτισμικά ηγεμονικός σε τέτοιο βαθμό που οι μορφές εκτιμώνται ανάλογα με το πόσο καλά ταιριάζουν σε ένα αφηγηματικό πρότυπο μαρτυρίου. ^[21]

Αντιμέτωποι με το διανοητικά δύσκολο έργο της υπεράσπισης έργων που δεν ανταποκρίνονταν πάντα στα α priori ιδανικά μας, με το έργο της κατανόησης του γιατί δεν ανταποκρίνονταν σε αυτά τα ιδανικά, πολλοί επιλέγουν το δόγμα της προδοσίας:

Την περίοδο γύρω στο 1968, ένα βιβλίο κυκλοφόρησε αρκετά ευρέως, του οποίου ο τίτλος, Προλετάριοι χωρίς Επανάσταση, θεωρήθηκε ότι έδινε το κλειδί για την κατανόηση της παγκόσμιας ιστορίας. Πάντα εμπνευσμένες από τα πιο ευγενή κομμουνιστικά αισθήματα, οι μάζες προδίδονταν τακτικά από τους ηγέτες τους και τους γραφειοκράτες. Και αυτό είναι επίσης παράδοξο γιατί αυτό που προοριζόταν να είναι ένα παράπονο των μαζών εναντίον των ηγετών και των γραφειοκρατών μετατρέπεται απότομα σε κατηγορητήριο εναντίον των μαζών. Η ανάλυση αποκαλύπτει ότι οι μάζες είναι εντελώς ανεπανόρθωτοι απλοϊκοί που είναι εντελώς ανίκανοι να κατανοήσουν τα συμφέροντά τους σε κρίσιμες στιγμές. ^[22]

Πράγματι, με αυτόν ακριβώς τον τρόπο εξηγείται η προαναφερθείσα θεαματική αποδοχή της ηγεσίας του Κομμουνιστικού Κόμματος από την κινεζική κοινή γνώμη: “Πλύση εγκεφάλου”. Ο ενθουσιασμός είναι η απόδειξη της ευπιστίας, ο κυνισμός είναι η απόδειξη της διαφώτισης - ένα χιπστερικό δόγμα τόσο στην πολιτική όσο και στην τέχνη.

Για χάρη αυτής της ανάλυσης τουλάχιστον, ας απορρίψουμε το δόγμα της προδοσίας. Θα δεχτούμε τις επιτυχίες της Κινεζικής Επανάστασης ως εμπειρικά μετρήσιμα σοσιαλιστικά κατορθώματα που αξίζει να γιορτάσουμε. Θα μελετήσουμε πώς οι ανατολικοί σοσιαλιστές -ιδιαίτερα ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ- ήταν πραγματικά παραδείγματα της παράδοσης του επιστημονικού σοσιαλισμού στην οποία ανήκαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς, σε αντίθεση με τις δυσφημίσεις που έριξαν οι δυτικοί ουτοπιστές.

Οι φαντασιώσεις περί κατάργησης της ιεραρχίας θα δώσουν τη θέση τους σε μια ερμηνεία του Μαρξ που αντιλαμβάνεται τις σχέσεις παραγωγής με όρους κυριαρχίας και όχι απλής υποταγής, και επομένως το κεφάλαιο ως “αυτόματο υποκείμενο” που πρέπει να εξημερωθεί, σε αντίθεση με μια πληγή που μπορεί να εξαλειφθεί. Η μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό θα επανεξεταστεί έτσι ώστε να αμφισβητηθούν οι ιδεαλιστικές αντιλήψεις ότι είναι δυνατή μια καθαρή ρήξη από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό, γεγονός που με τη σειρά του θα καταδείξει με σαφήνεια γιατί ο σοσιαλισμός με κινεζικά χαρακτηριστικά δεν είναι καθόλου συγκρίσιμος με τη σοσιαλδημοκρατία, ιδίως όσον αφορά τον ιμπεριαλισμό. Και στη θέση της λίστας ελέγχου του κράτους πρόνοιας που σήμερα περνάει για ορισμό του σοσιαλισμού, θα ανακτήσουμε έναν πολύ πιο πρακτικό και χρήσιμο ορισμό, έναν ορισμό που επικεντρώνεται στην εργασία και όχι στον ελεύθερο χρόνο, και έτσι συλλαμβάνει καλύτερα το πνεύμα των μυριάδων καθηκόντων που πρέπει να επιτευχθούν στο σοσιαλιστικό στάδιο: “Από τον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα ανάλογα με την εργασία του”.

Αυτόματο θέμα

Το ντοκιμαντέρ The Coming War on China του John Pilger το 2016 τεκμηριώνει την “στροφή των ΗΠΑ προς την Ασία”, που ξεκίνησε από τον Ομπάμα το 2011 και συνεχίστηκε από τις επόμενες κυβερνήσεις. Επικεντρώνεται κυρίως στα θύματα της κατασκευής αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων στον Ειρηνικό: τα Νησιά Μάρσαλ, την Οκινάουα στην Ιαπωνία και τη Νότια Κορέα. Παίρνει επίσης συνεντεύξεις από Κινέζους στόχους αυτής της στρατιωτικής ενίσχυσης. Ο διάλογός του με τον Eric Li, έναν γεννημένο στη Σαγκάη, με σπουδές στην Καλιφόρνια, κεφαλαιούχο επιχειρηματικών συμμετοχών και πολιτικό σχολιαστή, είναι συναρπαστικός:

Li: Αυτή τη στιγμή, το κινεζικό κομματικό κράτος έχει αποδείξει μια εξαιρετική ικανότητα αλλαγής. Θέλω να πω, εγώ κάνω το αστείο: “στην Αμερική μπορείς να αλλάξεις το πολιτικό κόμμα, αλλά δεν μπορείς να αλλάξεις τις πολιτικές. Στην Κίνα δεν μπορείς να αλλάξεις το κόμμα, αλλά μπορείς να αλλάξεις τις πολιτικές”. Αρα, τα τελευταία 66 χρόνια, η Κίνα διοικείται από ένα και μόνο κόμμα. Ωστόσο, οι πολιτικές αλλαγές που έλαβαν χώρα στην Κίνα τα τελευταία 66 χρόνια ήταν ευρύτερες, πλατύτερες και μεγαλύτερες από οποιαδήποτε άλλη μεγάλη χώρα στη σύγχρονη μνήμη.

Pilger: Αρα, σε αυτό το διάστημα η Κίνα έπαψε να είναι κομμουνιστική. Αυτό θέλετε να πείτε;

Li: Λοιπόν, η Κίνα είναι μια οικονομία της αγοράς, και είναι μια ζωντανή οικονομία της αγοράς. Αλλά δεν είναι καπιταλιστική χώρα. Ακου γιατί: δεν υπάρχει περίπτωση μια ομάδα δισεκατομμυριούχων να ελέγχει το Πολιτικό Γραφείο, όπως οι δισεκατομμυριούχοι ελέγχουν την αμερικανική πολιτική. Έτσι στην Κίνα έχετε μια ζωντανή οικονομία της αγοράς, αλλά το κεφάλαιο δεν υψώνεται πάνω από την πολιτική εξουσία. Το κεφάλαιο δεν έχει κατοχυρωμένα δικαιώματα. Στην Αμερική, το κεφάλαιο -τα συμφέροντα του κεφαλαίου και το ίδιο το κεφάλαιο- έχει ανέλθει πάνω από το αμερικανικό έθνος. Η πολιτική εξουσία δεν μπορεί να ελέγξει τη δύναμη του κεφαλαίου. Για αυτό η Αμερική είναι μια καπιταλιστική χώρα, ενώ η Κίνα όχι. ^[23]

Ο John Pilger φαίνεται να παραμένει επιφυλακτικός, όπως και πολλοί που απορρίπτουν τη διορατικότητα του Li απλώς και μόνο με βάση την ταυτότητά του (Κινέζος, επιχειρηματίας). Και όμως πιστεύω ότι αυτό που λέει εδώ είναι πολύ πιο διορατικό και σχετικό από οτιδήποτε θα μπορούσατε να βρείτε σε οποιαδήποτε διάλεξη του David Harvey. Γιατί;

Ας επιστρέψουμε στο Grundrisse του Μαρξ:

Δεν είναι τα άτομα που απελευθερώνονται από τον ελεύθερο ανταγωνισμό- είναι, μάλλον, το κεφάλαιο που απελευθερώνεται. ^[24]

Πέραν του ότι αποτελεί μια λαμπρή επίπληξη του φιλελεύθερου επαίνου του αφηρημένου “ανταγωνισμού”, είναι αξιοσημείωτο ότι ο Μαρξ εδώ δεν μιλάει για εργάτη εναντίον καπιταλιστή, αλλά για άτομο (δηλαδή άνθρωπο) εναντίον κεφαλαίου. Αν αυτό μοιάζει με μια κουραστική ανάγνωση, σκεφτείτε αυτό το απόσπασμα από τα χειρόγραφά του του 1844:

Η αλλοτρίωση δεν εμφανίζεται μόνο στο ότι τα μέσα της ζωής μου ανήκουν σε άλλον, και ότι η επιθυμία μου είναι η απρόσιτη κατοχή κάποιου άλλου, αλλά και στο ότι όλα τα πράγματα είναι άλλα από τον εαυτό τους, και ότι -και αυτό ισχύει και για τους καπιταλιστές- μια απάνθρωπη δύναμη κυβερνά τα πάντα. ^[25]

Η “απάνθρωπη δύναμη” του Μαρξ και το “κεφάλαιο που απελευθερώνεται” είναι η ίδια οντότητα που έχει κατά νου ο Eric Li όταν μιλάει για το “ίδιο το κεφάλαιο” και τα “κατοχυρωμένα δικαιώματά του”. Αυτή η ομιλία, η οποία (για μένα) αγγίζει τα όρια του υπερφυσικού, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη ρητορική τύπου Μπέρνι Σάντερς που αποδίδει τα προβλήματα στα οποία έχουμε περιέλθει στην απλή “εταιρική απληστία”. Η απληστία είναι το εν λόγω ελάττωμα, φυσικά. Κάτι που πρέπει να καταραστεί και να περιοριστεί. Αλλά κάθε σοβαρός θεωρητικός καταλαβαίνει ότι αντιμετωπίζουμε μια πολύ πιο σοβαρή πρόκληση από την απλή συγκέντρωση υπευθύνων διαμόρφωσης πολιτικής με καλές ηθικές ίνες.

Σκεφτείτε τον Ένγκελς στο Σχετικά με την εξουσία:

Αν η ανθρωπότητα, χάρη στην επιστήμη και την εφευρετική της ιδιοφυΐα, έχει υποτάξει τις δυνάμεις της φύσης στη θέλησή της, οι τελευταίες εκδικούνται υποτάσσοντας την ανθρωπότητα, στο βαθμό που τις χρησιμοποιεί, σε έναν πραγματικό δεσποτισμό ανεξάρτητο από κάθε κοινωνική οργάνωση. ^[26]

Σκεφτείτε τον Λένιν στον Ιμπεριαλισμό:

Οι καπιταλιστές διαιρούν τον κόσμο, όχι από κάποια ιδιαίτερη κακία, αλλά επειδή ο βαθμός συγκέντρωσης που έχει επιτευχθεί τους αναγκάζει να υιοθετήσουν αυτή τη μέθοδο προκειμένου να επιτύχουν κέρδη. ^[27]

Είναι χρήσιμο να αντιληφθούμε δύο αλληλένδετους αλλά διαφορετικούς αγώνες: αυτό του εργάτη έναντι του καπιταλιστή και αυτό της ανθρωπότητας έναντι του ίδιου του κεφαλαίου. Ο θρίαμβος των εργατών επί του καπιταλιστή (“στον καθένα σύμφωνα με την εργασία του”) είναι κατά μία έννοια προϋπόθεση για τον θρίαμβο της ανθρωπότητας επί του κεφαλαίου (“στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του”).

Σύμφωνα με τον Christian Thorne, “Η κριτική του [Μαρξ] στην πολιτική οικονομία ξεκίνησε ως φιλοσοφική κριτική της θρησκείας”. Το έργο του πρέπει να διαβαστεί στο σύνολό του, αλλά οι παραλληλισμοί που αναδεικνύει είναι εντυπωσιακοί:

(στη χεγκελιανή περιγραφή της αλλοτρίωσης)

1. Οι άνθρωποι επινόησαν τον Θεό.
2. Αφού επινόησαν τον Θεό, οι άνθρωποι Του ανέθεσαν τις δικές τους δυνάμεις δημιουργίας.
3. Έχοντας προβάλει τη σκέψη σε μια μη ανθρώπινη και επινοημένη οντότητα, οι άνθρωποι στη συνέχεια υποτάσσονται σε αυτήν.

(στην κριτική του Μαρξ στον καπιταλισμό)

1. Οι άνθρωποι δημιουργούν κεφάλαιο. Οτιδήποτε μετράει ως κεφάλαιο είναι ανθρώπινο δημιούργημα.
2. Έχοντας δημιουργήσει το κεφάλαιο, οι άνθρωποι του αναθέτουν τις εξουσίες της δημιουργίας.
3. Από τη στιγμή που οι δημιουργικές δυνάμεις της εργασίας εκχωρούνται λανθασμένα στο κεφάλαιο, οι πραγματικοί εργαζόμενοι καθίστανται υποτελείς σε αυτό. ^[28]

Αυτό είναι το κεφάλαιο ως αυτόματο θέμα. Ένας τεχνολάτρης μπορεί να το αποκαλέσει κάτι παρόμοιο με μια τεχνητή νοημοσύνη βασισμένη στην αγορά που προκύπτει από τη θεωρία των παιγνίων και τον εργαλειακό ορθολογισμό. Κάποιος όπως ο Φιντέλ Κάστρο το θέτει πιο ποιητικά, αλλά πιστεύω ότι παλεύει με τον ίδιο δαίμονα [η έμφαση δική μου]:

Θα λέγατε ότι ο καπιταλισμός, με τους τυφλούς νόμους του, τον εγωισμό του ως θεμελιώδη αρχή, μας έχει δώσει κάτι που πρέπει να μιμηθούμε; Ο άνθρωπος θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να χαράξει τη δική του πορεία, να σχεδιάσει τη δική του ζωή, να χρησιμοποιήσει τους ανθρώπινους πόρους και τους φυσικούς πόρους ορθολογικά, αντί για αυτή την τρελή κούρσα που δεν μας οδήγησε πουθενά και δεν θα μας οδηγήσει πουθενά. Και έτσι δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι άνθρωποι μιλούν για το κύκνειο άσμα του σοσιαλισμού. Ταυτίζω το σοσιαλισμό με τις νέες ιδέες, με την εξέλιξη, με την πρόοδο, με την ικανότητα του ανθρώπου να σχεδιάζει τη ζωή του, να σχεδιάζει την κοινωνία του, να προβάλλει τον εαυτό του στο μέλλον. ^[29]

Αυτό είναι το δικό μου προτιμώμενο σκεύασμα:

Οι φεουδάρχες ήταν οι κυρίαρχοι της φεουδαρχίας. Οι καπιταλιστές, ωστόσο, δεν είναι οι κύριοι του καπιταλισμού. Είναι απλώς οι αρχιερείς του καπιταλισμού. Το αφεντικό του καπιταλισμού είναι το ίδιο το Κεφάλαιο. ^[30]

Τώρα, θα ήταν λάθος να υποθέσουμε ότι είμαστε απλώς αλυσοδεμένοι μέσω διανοητικών δεσμών, όπως φαίνεται να πιστεύουν συχνά τόσοι πολλοί από εκείνους που εκλιπαρούν τις μάζες να “ξυπνήσουν”. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς απορρίπτουν με έμφαση μια τέτοια αντίληψη:

Είναι δυνατόν να επιτευχθεί πραγματική απελευθέρωση μόνο στον πραγματικό κόσμο και με τη χρήση πραγματικών μέσων, ότι η δουλεία δεν μπορεί να καταργηθεί χωρίς την ατμομηχανή, το μουλάρι και το κλωστήριο, ότι η δουλοπαροικία δεν μπορεί να καταργηθεί χωρίς τη βελτίωση της γεωργίας και ότι, γενικά, οι άνθρωποι δεν μπορούν να απελευθερωθούν όσο δεν μπορούν να αποκτήσουν τροφή και ποτό, στέγαση και ένδυση σε επαρκή ποιότητα και ποσότητα. Η “απελευθέρωση” είναι μια ιστορική και όχι μια νοητική πράξη, και προκαλείται από τις ιστορικές συνθήκες, την ανάπτυξη της βιομηχανίας, του εμπορίου, της γεωργίας, τις συνθήκες των συναναστροφών. ^[31]

Θα είναι δυνατόν η ιδιωτική ιδιοκτησία να καταργηθεί με μια κίνηση; Όχι, όχι περισσότερο από ό,τι οι υπάρχουσες παραγωγικές δυνάμεις μπορούν με μια κίνηση να πολλαπλασιαστούν στο βαθμό που απαιτείται για τη δημιουργία μιας κοινοτικής κοινωνίας. Κατά πάσα πιθανότητα, η προλεταριακή επανάσταση θα μετασχηματίσει την υπάρχουσα κοινωνία σταδιακά και θα μπορέσει να καταργήσει την ιδιωτική ιδιοκτησία μόνο όταν τα μέσα παραγωγής θα είναι διαθέσιμα σε επαρκή ποσότητα. ^[32]

Η ανάγκη υπέρβασης αυτού του άθλιου σταδίου της ιστορικής εξέλιξης είναι επείγουσα. Και όμως, η ιστορία έχει δείξει ότι η τοπική εκκαθάριση της καπιταλιστικής τάξης είναι ανεπαρκής. Βλέποντας τους αγώνες της Σοβιετικής Ένωσης, ο Τρότσκι και οι οπαδοί του κορόιδευαν τον “σοσιαλισμό σε μια χώρα”, μόνο και μόνο για να γυρίσουν και να προωθήσουν κάποια πραγματικά φανταστικά σκουπίδια για τη μόνιμη παγκόσμια επανάσταση.

Σε αυτό το πλαίσιο, αρχίζουμε να καταλαβαίνουμε τη μεγαλοφυΐα πίσω από την ριψοκίνδυνη αλλά σαφώς ανταμείβοντας ισορροπημένη πράξη που το ΚΚΚ διαχειρίζεται τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, από τότε που ο Ντενγκ ξεκίνησε τη διαδικασία της Μεταρρύθμισης και του Ανοίγματος. Σκεφτείτε την τροχιά που χαράζει ο Losurdo:

• Μάο, 1958 (απαντώντας στην κριτική της Σοβιετικής Ένωσης σχετικά με την επιμονή των καπιταλιστικών τομέων στην κινεζική οικονομία): “Υπάρχουν ακόμη καπιταλιστές στην Κίνα, αλλά το κράτος βρίσκεται υπό την ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος”.
• Ντενγκ, 1978: “Δεν θα επιτρέψουμε να διαμορφωθεί μια νέα αστική τάξη”.
• Ντενγκ, 1985: “Είναι δυνατόν να αναδυθεί μια νέα αστική τάξη; Μια χούφτα αστικών στοιχείων μπορεί να εμφανιστεί, αλλά δεν θα σχηματίσουν τάξη”. ^[33]

Πώς φαίνεται αυτό από το 2018; Η φοβισμένη πένα του McGregor αποδεικνύεται για άλλη μια φορά διορατική:

Μια πρόσφατη έρευνα του Κεντρικού Τμήματος Οργάνωσης, του οργάνου προσωπικού του κόμματος, διαπίστωσε ότι το 68% των ιδιωτικών επιχειρήσεων της Κίνας είχαν κομματικά όργανα μέχρι το 2016, και το 70% των ξένων επιχειρήσεων. Αν και τα ποσοστά αυτά ακούγονται υψηλά, δεν ανταποκρίνονται στους στόχους που έχει θέσει το κόμμα για τον εαυτό του. Στο παλιό πεδίο δράσης του Σι, τη Zhejiang, για παράδειγμα, οι αξιωματούχοι έθεσαν ως στόχο τον Αύγουστο του 2018 να υπάρχουν κυψέλες μέσα στο 95% των ιδιωτικών επιχειρήσεων. Η έρευνα ανέφερε ότι υπήρχε ανάγκη να διατηρηθεί το επαναστατικό πνεύμα στο εσωτερικό των εταιρειών, καθώς η ιδιοκτησία τους περνούσε στην επόμενη γενιά. ^[34]

Απλώς δεν έχει σημασία πόσο δυσάρεστος είναι για τους Δυτικούς ή, πράγματι, για τους Σοβιετικούς αυτός ο συμβιβασμός. Μια καλή επιστημονική θεωρία είναι σε θέση να κάνει ακριβείς προβλέψεις και να αναλαμβάνει κινδύνους λόγω της εμπιστοσύνης στις βασικές αρχές. Ο Ντενγκ ξεχειλίζει από αυτοπεποίθηση στη συνέντευξή του στην Oriana Fallaci το 1980:

Fallaci: Μα δεν είναι αυτό η αυγή ενός νέου καπιταλισμού, σε μικρογραφία;

Deng: Ας πούμε ότι οι αρχές που ακολουθούμε καθώς ανοικοδομούμε αυτή τη χώρα είναι ουσιαστικά οι ίδιες που είχαν διατυπωθεί την εποχή του προέδρου Μάο: να επικεντρωθούμε στα δυνατά μας σημεία και να θεωρήσουμε τη διεθνή βοήθεια ως δευτερεύοντα παράγοντα και τίποτα περισσότερο. Σε όποιο μέτρο και αν ανοιχτούμε στον κόσμο -με όποιον τρόπο και αν χρησιμοποιήσουμε ξένα κεφάλαια ή δεχτούμε τη βοήθεια ιδιωτικών επενδύσεων- αυτή η βοήθεια θα αποτελεί μόνο ένα μικρό μέρος της κινεζικής οικονομίας. Με άλλα λόγια, το ξένο κεφάλαιο — και ακόμη και το γεγονός ότι ξένοι θα χτίσουν εργοστάσια στην Κίνα — δεν θα επηρεάσει, με κανένα τρόπο, το σύστημά μας, το οποίο είναι ένα σοσιαλιστικό σύστημα που βασίζεται στη δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Παρά ταύτα, έχουμε επίγνωση ότι η παρακμιακή επιρροή του κεφαλαίου θα αναπτυχθεί αναπόφευκτα στην Κίνα. Λοιπόν, δεν νομίζω ότι αυτό είναι τόσο τρομερό πράγμα. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να το φοβόμαστε αυτό. ^[35]

Και ξανά το 1984:

Έχουμε ανοίξει 14 μεγάλες και μεσαίες παράκτιες πόλεις. Χαιρετίζουμε τις ξένες επενδύσεις και τις προηγμένες τεχνικές. Η διαχείριση είναι επίσης μια τεχνική. Θα υπονομεύσουν τον σοσιαλισμό μας; Δεν είναι πιθανό, διότι ο σοσιαλιστικός τομέας είναι ο βασικός πυλώνας της οικονομίας μας. Η σοσιαλιστική οικονομική μας βάση είναι τόσο τεράστια που μπορεί να απορροφήσει ξένα κεφάλαια αξίας δεκάδων και εκατοντάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων χωρίς να κλονιστεί. Οι ξένες επενδύσεις θα χρησιμεύσουν αναμφίβολα ως σημαντικό συμπλήρωμα στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού στη χώρα μας. Και όπως έχουν τα πράγματα τώρα, αυτό το συμπλήρωμα είναι απαραίτητο. Φυσικά, κάποια προβλήματα θα προκύψουν στον απόηχο των ξένων επενδύσεων. Αλλά ο αρνητικός αντίκτυπός τους θα είναι πολύ λιγότερο σημαντικός από τη θετική χρήση που μπορούμε να κάνουμε για να επιταχύνουμε την ανάπτυξή μας. Μπορεί να συνεπάγεται ένα μικρό ρίσκο, αλλά όχι μεγάλο.

Αυτά είναι τα σχέδιά μας. Θα συσσωρεύουμε νέες εμπειρίες και θα δοκιμάζουμε νέες λύσεις καθώς προκύπτουν νέα προβλήματα. Σε γενικές γραμμές, πιστεύουμε ότι η πορεία που έχουμε επιλέξει, την οποία ονομάζουμε οικοδόμηση του σοσιαλισμού με κινεζικά χαρακτηριστικά, είναι η σωστή. Ακολουθούμε αυτόν τον δρόμο εδώ και πεντέμισι χρόνια και έχουμε επιτύχει ικανοποιητικά αποτελέσματα- μάλιστα, ο ρυθμός ανάπτυξης έχει μέχρι στιγμής ξεπεράσει τις προβλέψεις μας. Αν συνεχίσουμε αυτόν τον δρόμο, θα μπορέσουμε να επιτύχουμε τον στόχο του τετραπλασιασμού του ΑΕΠ της Κίνας μέχρι το τέλος του αιώνα. Και έτσι μπορώ να πω στους φίλους μας ότι είμαστε ακόμη πιο σίγουροι τώρα. ^[36]

Και ξανά το 1985:

Συνοψίσαμε την εμπειρία μας στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού τις τελευταίες δεκαετίες. Δεν ήμασταν αρκετά σαφείς σχετικά με το τι είναι ο σοσιαλισμός και τι είναι ο μαρξισμός. Ένας άλλος όρος για τον μαρξισμό είναι ο κομμουνισμός. Είναι για την υλοποίηση του κομμουνισμού που αγωνιστήκαμε τόσα χρόνια. Πιστεύουμε στον κομμουνισμό και το ιδανικό μας είναι να τον υλοποιήσουμε. Στις πιο σκοτεινές μας μέρες μας στήριζε το ιδανικό του κομμουνισμού. Για την υλοποίηση αυτού του ιδανικού αμέτρητοι άνθρωποι έδωσαν τη ζωή τους. Μια κομμουνιστική κοινωνία είναι μια κοινωνία στην οποία δεν υπάρχει εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, υπάρχει μεγάλη υλική αφθονία και εφαρμόζεται η αρχή από τον καθένα σύμφωνα με τις δυνατότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του. Είναι αδύνατο να εφαρμοστεί αυτή η αρχή χωρίς συντριπτικό υλικό πλούτο. Για να πραγματοποιήσουμε τον κομμουνισμό, πρέπει να ολοκληρώσουμε τα καθήκοντα που έχουν τεθεί στο σοσιαλιστικό στάδιο. Είναι πολλά, αλλά το βασικό είναι να αναπτύξουμε τις παραγωγικές δυνάμεις, ώστε να αποδείξουμε την υπεροχή του σοσιαλισμού έναντι του καπιταλισμού και να παράσχουμε την υλική βάση για τον κομμουνισμό. ^[37]

Δεν υπάρχει κανένα απολύτως νόημα, πρακτικό ή βασισμένο σε αρχές, να αρνηθούμε να αναγνωρίσουμε στον Ντενγκ την εμπιστοσύνη του στον κινεζικό λαό, στον μαρξισμό-λενινισμό και στη Σκέψη του Μάο Τσετούνγκ και στον δημοκρατικό συγκεντρωτισμό ως προπύργιο ενάντια στις καπιταλιστικές απάτες. Οι άνθρωποι που δικαίως αναγνωρίζουν τις καινοτομίες του Λένιν έναντι του Μαρξ και του Ένγκελς και στη συνέχεια απορρίπτουν τις συνεισφορές του Ντενγκ, ασκούν απλώς σοβινισμό.

Μετάβαση

Μεταξύ της καπιταλιστικής και της κομμουνιστικής κοινωνίας βρίσκεται η περίοδος του επαναστατικού μετασχηματισμού της μιας στην άλλη. Αντίστοιχη είναι και η πολιτική μεταβατική περίοδος, κατά την οποία το κράτος δεν μπορεί να είναι τίποτε άλλο παρά η επαναστατική δικτατορία του προλεταριάτου.
 — Καρλ Μαρξ, Κριτική του Προγράμματος της Γκότα. ^[38]

Δεν μπορεί να βρεθεί καλύτερη απόδειξη της υλικής και ηθικής νίκης της Ρωσικής Σοβιετικής Δημοκρατίας επί των καπιταλιστών όλου του κόσμου από το γεγονός ότι οι δυνάμεις που πήραν τα όπλα εναντίον μας εξαιτίας της τρομοκρατίας μας και ολόκληρου του συστήματός μας αναγκάστηκαν, παρά τη θέλησή τους, να συνάψουν εμπορικές σχέσεις μαζί μας γνωρίζοντας ότι έτσι μας ενισχύουν. Αυτό θα μπορούσε να προωθηθεί ως απόδειξη της κατάρρευσης του κομμουνισμού μόνο αν είχαμε υποσχεθεί, με τις δυνάμεις της Ρωσίας και μόνο, να μεταμορφώσουμε ολόκληρο τον κόσμο, ή αν είχαμε ονειρευτεί να το κάνουμε. Ωστόσο, ποτέ δεν είχαμε τέτοιες τρελές ιδέες και πάντα λέγαμε ότι η επανάστασή μας θα είναι νικηφόρα όταν υποστηριχθεί από τους εργάτες όλων των χωρών.
 — V. Ι. Λένιν στη Συνδιάσκεψη του Ρ.Κ.Π.(Β.) στη Μόσχα. ^[39]

“Διασχίστε το ποτάμι ψηλαφώντας τις πέτρες.”
 — Σι Τζινπίνγκ αναφερόμενος στον Ντενγκ Σιαοπίνγκ, Ο διαλεκτικός υλισμός είναι η κοσμοθεωρία και η μεθοδολογία των Κινέζων κομμουνιστών. ^[40]

Έχω σημειώσει αλλού ότι μια από τις πιο κατάφωρες και συνηθισμένες χυδαιοποιήσεις του μαρξισμού που συναντώ συνεχώς είναι η ισοπέδωση όλης της ιστορίας του παρελθόντος και του παρόντος σε “ιδιοκτησία” και το λαμπρό μέλλον μπροστά μας σε “εξισωτισμό”. Η απεικόνιση του σοσιαλισμού ως ειδυλλιακού και όλων των προηγούμενων ως κολασμένων, μπορεί να είναι καλή και ωραία ως σύνθημα σε μια διαδήλωση, αλλά αγνοεί πολύπλοκες πραγματικότητες με σημαντικά διδάγματα για κάθε επαναστάτη.

Σκεφτείτε αυτή την ανταλλαγή απόψεων μεταξύ του H. G. Wells και του J. V. Stalin:

Wells: Οι Χαρτιστές [ένα κίνημα της εργατικής τάξης που αγωνίστηκε για την καθολική ψήφο των ανδρών στη Βρετανία, 1838-57] έκαναν ελάχιστα πράγματα και εξαφανίστηκαν χωρίς να αφήσουν ίχνη.

Stalin: Δεν συμφωνώ μαζί σας. Οι Χαρτιστές, και το απεργιακό κίνημα που οργάνωσαν, έπαιξαν μεγάλο ρόλο- ανάγκασαν την άρχουσα τάξη να κάνει μια σειρά από παραχωρήσεις όσον αφορά το δικαίωμα ψήφου, όσον αφορά την κατάργηση των λεγόμενων “σάπιων δήμων” και όσον αφορά ορισμένα σημεία της “Χάρτας”.

Ο Χαρτισμός έπαιξε έναν όχι ασήμαντο ιστορικό ρόλο και υποχρέωσε ένα τμήμα της άρχουσας τάξης να κάνει ορισμένες παραχωρήσεις, μεταρρυθμίσεις, προκειμένου να αποτρέψει μεγάλους κραδασμούς. Γενικά μιλώντας, πρέπει να πούμε ότι από όλες τις άρχουσες τάξεις, οι άρχουσες τάξεις της Αγγλίας, τόσο η αριστοκρατία όσο και η αστική τάξη, αποδείχθηκαν οι πιο έξυπνες, οι πιο ευέλικτες από την άποψη των ταξικών τους συμφερόντων, από την άποψη της διατήρησης της εξουσίας τους. ^[41]

Στις ΗΠΑ, στη Γαλλία, στη Ρωσία: εμφύλιος πόλεμος, αιματοχυσία. Στη Βρετανία, συνεργασία. Ο Στάλιν, σε αντίθεση με πολλούς από αυτούς που τον υποστηρίζουν σήμερα, ήταν απόλυτα πρόθυμος να εκτιμήσει και να αντλήσει διδάγματα από άλλους στρατηγούς. Πέθανε το 1953 και δεν έζησε για να δει τους καπιταλιστές σε όλη τη Δυτική Ευρώπη και τον Καναδά να πνίγουν με αγάπη τον αρχόμενο επαναστατικό ενθουσιασμό στις χώρες τους με ένα μείγμα μυστικών επιχειρήσεων της CIA και δωροδοκιών για τον κατευνασμό της εργατικής τάξης:

Οι ελίτ παρέχουν πολιτικές παραχωρήσεις όταν αντιμετωπίζουν αξιόπιστες απειλές επανάστασης. Η Μπολσεβίκικη Επανάσταση του 1917 και ο επακόλουθος σχηματισμός της Κομιντέρν ενίσχυσε την αντίληψη των ελίτ για την επαναστατική απειλή επηρεάζοντας την ικανότητα και τα κίνητρα των εργατικών κινημάτων, καθώς και τη φύση και την ερμηνεία των πληροφοριακών σημάτων από τις ελίτ. Αυτές οι εξελίξεις έδωσαν κίνητρο στις ελίτ να παράσχουν πολιτικές παραχωρήσεις στους εργαζόμενους των πόλεων, κυρίως μειωμένες ώρες εργασίας και διευρυμένα προγράμματα κοινωνικών μεταβιβάσεων. Τα κράτη που αντιμετώπιζαν τέτοιες απειλές επέκτειναν διάφορες κοινωνικές πολιτικές σε μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι άλλες χώρες, και ορισμένες από αυτές τις διαφορές παρέμειναν για δεκαετίες. ^[42]

Δυστυχώς, η πρόβλεψη του Στάλιν επαληθεύτηκε:

Τι θα συνέβαινε αν το κεφάλαιο κατάφερνε να συντρίψει τη Δημοκρατία των Σοβιέτ; Θα ξεκινήσει μια εποχή της πιο μαύρης αντίδρασης σε όλες τις καπιταλιστικές και αποικιοκρατικές χώρες, η εργατική τάξη και οι καταπιεσμένοι λαοί θα πιαστούν από το λαιμό, οι θέσεις του διεθνούς κομμουνισμού θα χαθούν. ^[43]

Η μετασοβιετική ιστορία απέδειξε ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν πράγματι το προπύργιο του διεθνούς σοσιαλιστικού κινήματος, ακόμη και, και ειδικά, για εκείνους που επέλεξαν τη μη συμμαχία και ασχολήθηκαν με την αυστηρή και επιτελεστική καταδίκη της σκληρότητάς της. Ακόμη και σήμερα, οι συνδικαλιστές και οι σοσιαλδημοκράτες στη Δύση κοιτάζουν προς τα πίσω παρά προς τα έξω όταν προσπαθούν να κατανοήσουν τη δική τους ιστορία. Ποτέ δεν κατάλαβαν ότι απολάμβαναν την ξεθωριασμένη λάμψη της επανάστασης κάποιου άλλου.

Η κρίσιμη διαφορά μεταξύ των Δυτικών Σοσιαλδημοκρατιών και του Σοσιαλισμού με Κινεζικά Χαρακτηριστικά έγκειται ακριβώς στη σχέση της κυριαρχίας. Τόσο το πρώτο όσο και το δεύτερο παρουσιάζουν παρόμοια χαρακτηριστικά: κάποιοι καπιταλιστές ευημερούν, κάποια φιλοκοινωνική πολιτική θεσπίζεται. Ένας ανόητος θα ολοκλήρωνε την ανάλυσή τους εδώ, δηλώνοντας ότι είναι το ίδιο. Πρέπει να αναρωτηθούμε τι είναι διαφορετικό.

Μια επανάσταση ήταν απαραίτητη για να αποκτήσει η κινεζική εργατική τάξη την εξουσία και να αποδείξει την τρομακτική σοβαρότητα με την οποία θα την ασκούσε. Μετά από τραγικές αποτυχίες, ωστόσο, διόρθωσαν την πορεία τους. Στη δεκαετία του 1980, επέδειξαν ευελιξία στο να μαθαίνουν από τον εχθρό. Στη συνέχεια, κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 2010, διόρθωσαν και πάλι την πορεία τους, αποκομίζοντας νίκες που είχαν σπαρθεί νωρίτερα. Το Κομμουνιστικό Κόμμα δεν παραχώρησε ποτέ την εξουσία για την οποία θυσίασε τόσα πολλά για να την αποκτήσει. Αντίθετα, οι δυτικές εργατικές τάξεις δεν δοκίμασαν ποτέ την εξουσία, παρά μόνο τις παραχωρήσεις. Δυστυχώς, ήταν περισσότερο από αρκετό για να τους υποτάξει. Μετά τη διάβρωση της επαναστατικής πειθαρχίας σε αναχρονισμό, δημιουργήθηκε μια ολόκληρη μυθολογία. Προσέφερε τα χειρότερα ελαττώματα των δυτικών εργατικών τάξεων: την αυτοϊκανοποίηση και τη λευκή υπεροχή. Στρατιές καλοπληρωμένων ακαδημαϊκών ξαναέγραψαν την ιστορία του 20ού αιώνα και παρουσίασαν την καταδικασμένη προσέγγιση του ικέτη ως έργο αντιεξουσιαστικής ιδιοφυΐας.

Συγκεκριμένα παραδείγματα υποστηρίζουν τη θεωρία ότι το κινεζικό πολιτικό σύστημα είναι πραγματικά ξεχωριστό. Σε άλλο σημείο της συνέντευξης με τον Γουέλς, ο Στάλιν κάνει την ακόλουθη παρατήρηση:

Η καπιταλιστική κοινωνία βρίσκεται πλέον σε αδιέξοδο. Οι καπιταλιστές αναζητούν, αλλά δεν μπορούν να βρουν μια διέξοδο από αυτό το αδιέξοδο που θα ήταν συμβατή με την αξιοπρέπεια αυτής της τάξης, συμβατή με τα συμφέροντα αυτής της τάξης. Θα μπορούσαν, σε κάποιο βαθμό, να συρθούν από την κρίση με τα χέρια και τα γόνατα, αλλά δεν μπορούν να βρουν μια έξοδο που θα τους επέτρεπε να βγουν από αυτήν με ψηλά το κεφάλι, μια έξοδο που δεν θα διατάρασσε ριζικά τα συμφέροντα του καπιταλισμού. ^[44]

Δείτε τώρα αυτά τα αποσπάσματα από το προαναφερθέν άρθρο του Guardian:

Για ένα αξιόπιστο σημείο αναφοράς σχετικά με τη δύναμη του κόμματος στην Κίνα, αρκεί να ακούσετε πλούσιους επιχειρηματίες να μιλούν για την πολιτική. Αυτοί οι κατά τα άλλα παντοδύναμοι διευθύνοντες σύμβουλοι κάνουν τα πάντα για να επαινέσουν το κόμμα. Για να πάρουμε μερικές εταιρείες που αναφέρονται σε ένα μόνο άρθρο της South China Morning Post, ο Richard Liu του ομίλου ηλεκτρονικού εμπορίου JD.com προέβλεψε ότι ο κομμουνισμός θα πραγματοποιηθεί στη γενιά του και όλες οι εμπορικές οντότητες θα κρατικοποιηθούν. Ο Xu Jiayin της Evergrande Group, μιας από τις μεγαλύτερες εταιρείες ανάπτυξης ακινήτων στην Κίνα, δήλωσε ότι όλα όσα διαθέτει η εταιρεία έχουν δοθεί από το κόμμα και ότι είναι περήφανος που είναι γραμματέας του κόμματος της εταιρείας του. Ο Liang Wengen της Sany Heavy Industry, η οποία κατασκευάζει χωματουργικά μηχανήματα, προχώρησε ακόμη περισσότερο, λέγοντας ότι η ζωή του ανήκει στο κόμμα. ^[45]

Όπως η έλλειψη αξιοπρέπειας των Αμερικανών εργαζομένων δεν είναι απλώς επιφανειακή, αλλά συμπτωματική, το ίδιο ισχύει και για την έλλειψη αξιοπρέπειας των Κινέζων καπιταλιστών. Οι περιοδικές εκτελέσεις διεφθαρμένων καπιταλιστών και ο εξευτελισμός του Τζακ Μα έχουν σημασία. Οι σοβινιστές “αριστεροί” διανοούμενοι μπορεί να τις απορρίπτουν ως επιτελεστικές, αλλά οι δυτικοί καπιταλιστές που έχουν συνηθίσει στην ατιμωρησία καταλαβαίνουν την απειλή καθαρά και ξάστερα. Η αξιοπρέπεια ή η ταπείνωση που βιώνουν οι διάφορες τάξεις μαρτυρά περισσότερο τον ταξικό χαρακτήρα ενός κράτους από τους συλλογισμούς για την ειλικρίνεια των ηγετών του.

Ο χειρισμός του COVID-19 είναι ένα άλλο ισχυρό παράδειγμα. ^[46]

Ωστόσο, η επιρροή του Κομμουνιστικού Κόμματος δεν είναι πουθενά πιο εμφανής από ό,τι στην εξωτερική πολιτική της Κίνας, όπου η ειρήνη και η πολυμέρεια έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το διεφθαρμένο και απάνθρωπο κυνήγι του κέρδους του καπιταλισμού. Η Κίνα ταυτόχρονα κατηγορείται από το δυτικό κατεστημένο ως ένας καταπατητής υπερκατακτητής και επιπλήττεται από τους δυτικούς υπεραριστερούς για το γεγονός ότι δεν εξάγει την επανάσταση. Βλέποντας τις ΗΠΑ να εγκαθιστούν και να στηρίζουν ανοιχτά αντιδραστικούς όπως ο Añez της Βολιβίας και ο Μπολσονάρο της Βραζιλίας, οι δυτικοί σοσιαλιστές επιπλήττουν την Κίνα επειδή δεν ανταποδίδει το ίδιο. Ο Σι Τζινπίνγκ απάντησε αποφασιστικά το 2009:

“Εν μέσω της διεθνούς οικονομικής αναταραχής, η Κίνα κατάφερε να λύσει το πρόβλημα της σίτισης των 1,3 δισεκατομμυρίων ανθρώπων της, και αυτό ήταν ήδη η μεγαλύτερη συνεισφορά μας στην ανθρωπότητα”, είπε σε σχόλια που προκάλεσαν το χειροκρότημα των Κινέζων χρηστών του Διαδικτύου.

“Κάποιοι ξένοι με γεμάτες κοιλιές και τίποτα καλύτερο να κάνουν επιδίδονται στο να μας δείχνουν με το δάχτυλο”, συνέχισε. “Πρώτον, η Κίνα δεν εξάγει επανάσταση, δεύτερον, δεν εξάγει πείνα και φτώχεια, και τρίτον, δεν παίζει μαζί σας. Αρα τι άλλο υπάρχει να πούμε;” ^[47]

Η κινεζική στρατηγική μπορεί να γίνει κατανοητή ως αντίδραση στα αποτελέσματα του σοβιετικού μοντέλου, το οποίο ευθυγραμμίστηκε ανοιχτά με τα χειραφετητικά σχέδια παγκοσμίως. Αν και ηρωικός, ο κομπασμός επέτρεψε στους καπιταλιστές να κατασκευάσουν και να διαδώσουν αφηγήσεις για επικείμενη κομμουνιστική εισβολή, οι οποίες με τη σειρά τους δημιούργησαν τις προϋποθέσεις για την ανέγερση οικονομικών φραχτών που απομόνωσαν και τελικά κατέστρεψαν εξαρτημένα σοσιαλιστικά σχέδια.

Ήδη από το 1950, ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ έθεσε τις βασικές αρχές μιας εναλλακτικής στρατηγικής:

Αν τα ανώτερα στρώματα δεν συναινούν στο σχέδιό μας, θα πρέπει να το εγκαταλείψουμε, γιατί μόνο η δική τους συναίνεση μετράει. Γιατί; Επειδή, λόγω ιστορικών, πολιτικών και οικονομικών ιδιαιτεροτήτων, τα ανώτερα στρώματα κατέχουν την κύρια εξουσία στις μειονοτικές εθνικές περιοχές. Οι προοδευτικές δυνάμεις είναι αδύναμες εκεί και ασκούν μικρή επιρροή. Στο μέλλον, ωστόσο, όταν οι προοδευτικές δυνάμεις επεκταθούν, θα ασκήσουν πολύ μεγάλη επιρροή, αν και προς το παρόν δεν έχουν αποφασιστική σημασία. ^[48]

Για να το θέσουμε μεταφορικά, η ΕΣΣΔ βοήθησε τις επαναστατικές δυνάμεις να διασχίσουν το ποτάμι, ένα ποτάμι που ποτέ δεν ήταν αρκετά ισχυρό για να το διασχίσουν μόνες τους. Η Κίνα, αντίθετα, στέκεται απέναντι από το ίδιο ποτάμι, προσφέροντας βοήθεια σε όσους καταφέρνουν να το διασχίσουν. Η ιστορία της Κίνας στην υπονόμευση των αμερικανικών κυρώσεων κατά της Κούβας, της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας και της Βενεζουέλας δεν βοηθά από μόνη της κανένα μεμονωμένο επαναστατικό κόμμα να πετύχει. Ωστόσο, όποιος πετύχει ξέρει ότι δεν θα χρειαστεί να αντιμετωπίσει τις αμερικανικές υπεκφυγές χωρίς υποστήριξη. Η επιτυχία ή η αποτυχία κάθε επανάστασης θα εξαρτηθεί και πάλι από τις εθνικές δυνάμεις, όχι από την Ουάσιγκτον, ex machina.

Ο Γιάνης Βαρουφάκης εξηγεί πώς λειτουργεί στην πράξη αυτός ο σεβασμός και η αλληλεγγύη για την επέκταση των “προοδευτικών δυνάμεων”:

Όταν ήμουν υπουργός Οικονομικών είχα μια πολύ ενδιαφέρουσα εμπειρία με την COSCO, μια από τις κινεζικές εθνικές εταιρείες που τελικά αγόρασε το λιμάνι του Πειραιά.

Όταν μπήκα στο Υπουργείο βρήκα τη σύμβαση από την προηγούμενη κυβέρνηση, η οποία είχε ήδη πουλήσει το λιμάνι του Πειραιά έναντι ευτελούς αμοιβής και άλλων γελοίων όρων στους Κινέζους, υπό την καθοδήγηση φυσικά του ευρωπαϊκού Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου. Με άλλα λόγια, ως υπουργός, ήμουν δεσμευμένος σε μια συγκεκριμένη συμφωνία που ήταν τραγική για την Ελλάδα. Και πήγα στους Κινέζους, το συζήτησα μαζί τους και πραγματικά έμεινα έκπληκτος.

Τους είπα: Κοιτάξτε, πληρώνετε πολύ λίγα, δεν δεσμεύεστε για ένα επαρκές επίπεδο επενδύσεων, και αντιμετωπίζετε τους εργάτες μας ως ζωοτροφές. Στην ουσία αναθέτετε υπεργολαβικά την εργασία σε φρικτές εταιρείες που εκμεταλλεύονται τους εργάτες, και δεν μπορώ να το αντιμετωπίσω αυτό αποτελεσματικά. Τους πρότεινα να επαναδιαπραγματευτούμε τη σύμβαση. Έτσι, αντί να πάρουν το 67% των μετοχών του λιμανιού, θα έπαιρναν -με την ίδια τιμή- το 51%. Οι υπόλοιπες μετοχές θα πήγαιναν στο σύστημα των ελληνικών ασφαλιστικών ταμείων, προκειμένου να ενισχυθεί η κεφαλαιοποίηση των δημόσιων συντάξεων. Δεύτερον, θέλω να δεσμευτείτε για επενδύσεις ύψους 180 εκατομμυρίων ευρώ εντός 12 μηνών. Και τρίτον, σωστές συλλογικές διαπραγματεύσεις με τα συνδικάτα και καμία υπεργολαβία στην εργασία. Και προς έκπληξή μου, είπαν εντάξει!

Φαντάζεστε να ήταν μια γερμανική ή μια αμερικανική εταιρεία; Αυτό ακριβώς λέω. ^[49]

Αυτό δεν είναι ένα μεμονωμένο ανέκδοτο. Η έρευνα του London School of Economics καταλήγει σε μια μελέτη περίπτωσης της Αιθιοπίας με την ανακάλυψη ότι “οι κινεζικές επενδύσεις στην Αφρική είχαν ‘σημαντικές και επίμονα θετικές’ μακροπρόθεσμες επιπτώσεις παρά τις αντιδράσεις”. ^[50] Η Δρ Ντέμπορα Μπράουτιγκαμ από το Πανεπιστήμιο Τζονς Χόπκινς συμφωνεί:

Η κινεζική “παγίδα χρέους” είναι ένας μύθος. Το αφήγημα απεικονίζει λανθασμένα τόσο το Πεκίνο όσο και τις αναπτυσσόμενες χώρες με τις οποίες συναλλάσσεται.
…
Η έρευνά μας δείχνει ότι οι κινεζικές τράπεζες είναι πρόθυμες να αναδιαρθρώσουν τους όρους των υφιστάμενων δανείων και δεν έχουν ποτέ στην πραγματικότητα κατασχέσει ένα περιουσιακό στοιχείο από οποιαδήποτε χώρα, πόσο μάλλον το λιμάνι της Χαμπαντότα. Η απόκτηση πλειοψηφικού πακέτου μετοχών του λιμανιού από μια κινεζική εταιρεία ήταν μια προειδοποιητική ιστορία, αλλά δεν είναι αυτή που έχουμε ακούσει συχνά. Με μια νέα κυβέρνηση στην Ουάσινγκτον, η αλήθεια για την ευρέως, ίσως εσκεμμένα, παρεξηγημένη υπόθεση του λιμανιού Χαμπαντότα έχει καθυστερήσει πολύ. ^[51]

Γιατί οι καπιταλιστές δεν μπορούν να αναπαράγουν αυτές τις στρατηγικές, έστω και με κυνικό τρόπο, επιδιώκοντας το μακροπρόθεσμο κέρδος; Σύμφωνα με τον Λένιν, “ο βαθμός συγκέντρωσης που έχει επιτευχθεί αναγκάζει [τους καπιταλιστές] να υιοθετήσουν [τον ιμπεριαλισμό] προκειμένου να αποκτήσουν κέρδη”. Αυτές οι στρατηγικές είναι διαθέσιμες στην Κίνα μόνο επειδή το ΚΚΚ -ο κυρίαρχος της Κίνας, η πολιτική εξουσία- είναι σε θέση να ελέγξει τη δύναμη του κεφαλαίου.

Ανισότητα και σοσιαλισμός

Μπορεί κανείς να πει ότι κάποιος που βγάζει περισσότερα χρήματα από εσάς εργάζεται για εσάς;

Η ιδέα ενός πλούσιου ή ακόμα και εκμεταλλευτή υπηρέτη μπορεί να φαίνεται αυτονόητα γελοία, ωστόσο δεν είναι στην πραγματικότητα τόσο τραβηγμένη. Οι γιατροί, για παράδειγμα, τείνουν να είναι πολύ καλά αμειβόμενοι σε σύγκριση με τους ασθενείς τους.

Σκεφτείτε αυτή την ανταλλαγή απόψεων μεταξύ του Γερμανού συγγραφέα Emil Ludwig και του J. V. Stalin, στην οποία για άλλη μια φορά ένας Δυτικοευρωπαίος εμφανίζεται αμήχανος με την επιτήδευση του Γεωργιανού:

Ludwig: Επιτρέψτε μου να σας κάνω την ακόλουθη ερώτηση: Μιλάτε για “μισθολογική εξίσωση”, δίνοντας στον όρο μια σαφώς ειρωνική απόχρωση του νοήματος σε σχέση με τη γενική εξίσωση. Μα, σίγουρα, η γενική εξίσωση είναι ένα σοσιαλιστικό ιδεώδες.

Stalin: Το είδος του σοσιαλισμού στο πλαίσιο του οποίου όλοι θα παίρνουν τον ίδιο μισθό, ίση ποσότητα κρέατος και ίση ποσότητα ψωμιού, θα φορούν τα ίδια ρούχα και θα λαμβάνουν τα ίδια αγαθά στις ίδιες ποσότητες -ένας τέτοιος σοσιαλισμός είναι άγνωστος στο μαρξισμό.

Το μόνο που λέει ο μαρξισμός είναι ότι μέχρι να καταργηθούν οριστικά οι τάξεις και μέχρι να μετατραπεί η εργασία από μέσο διαβίωσης σε πρωταρχική επιθυμία του ανθρώπου, σε εθελοντική εργασία για την κοινωνία, οι άνθρωποι θα πληρώνονται για την εργασία τους ανάλογα με την εργασία που εκτελούν. “Από τον καθένα σύμφωνα με τις ικανότητές του, στον καθένα σύμφωνα με την εργασία του”. Αυτή είναι η μαρξιστική φόρμουλα του σοσιαλισμού, δηλαδή η φόρμουλα του πρώτου σταδίου του κομμουνισμού, του πρώτου σταδίου της κομμουνιστικής κοινωνίας.

Μόνο στο ανώτερο στάδιο του κομμουνισμού, μόνο στην ανώτερη φάση του, ο καθένας, εργαζόμενος σύμφωνα με τις ικανότητές του, θα ανταμείβεται για την εργασία του σύμφωνα με τις ανάγκες του. “Από τον καθένα σύμφωνα με τις δυνατότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του”.

Είναι απολύτως σαφές ότι οι ανάγκες των ανθρώπων ποικίλλουν και θα συνεχίσουν να ποικίλλουν στον σοσιαλισμό. Ο σοσιαλισμός ποτέ δεν αρνήθηκε ότι οι άνθρωποι διαφέρουν ως προς τις προτιμήσεις τους και ως προς την ποσότητα και την ποιότητα των αναγκών τους. Διαβάστε πώς ο Μαρξ επέκρινε τον Στίρνερ για την κλίση του προς τον εξισωτισμό- διαβάστε την κριτική του Μαρξ στο Πρόγραμμα της Γκότα του 1875- διαβάστε τα μεταγενέστερα έργα του Μαρξ, του Ένγκελς και του Λένιν και θα δείτε πόσο έντονα επιτίθενται στον εξισωτισμό. Ο εξισωτισμός οφείλει την προέλευσή του στον ατομικό αγροτικό τύπο νοοτροπίας, στην ψυχολογία του μοιράζομαι και μοιράσου εξίσου, στην ψυχολογία του πρωτόγονου αγροτικού “κομμουνισμού”. Ο εξισωτισμός δεν έχει καμία σχέση με τον μαρξιστικό σοσιαλισμό. Μόνο άνθρωποι που δεν είναι εξοικειωμένοι με τον μαρξισμό μπορούν να έχουν την πρωτόγονη αντίληψη ότι οι Ρώσοι μπολσεβίκοι θέλουν να συγκεντρώσουν όλο τον πλούτο και στη συνέχεια να τον μοιράσουν ισότιμα. Αυτή είναι η αντίληψη ανθρώπων που δεν έχουν καμία σχέση με τον μαρξισμό. Ετσι φαντάζονταν τον κομμουνισμό στον εαυτό τους άνθρωποι όπως οι πρωτόγονοι “κομμουνιστές” της εποχής του Κρόμγουελ και της Γαλλικής Επανάστασης. Αλλά ο μαρξισμός και οι Ρώσοι μπολσεβίκοι δεν έχουν τίποτα κοινό με τέτοιους ισότιμους “κομμουνιστές”. ^[52]

Η ρητορική περί εισοδηματικής ανισότητας αγνοεί ότι μια τάξη μπορεί να αποκομίσει τα οφέλη της εργασίας μέσω δημόσιων επενδύσεων (π.χ. ένα τρένο τύπου bullet train), ακόμη και αν τα αφεντικά κερδίζουν περισσότερα ως άτομα. Οι εργαζόμενοι Κινέζοι βλέπουν τους καρπούς της εργασίας τους παρά τους δισεκατομμυριούχους και την ανισότητα. Το να τους κατηγορούμε επειδή δεν απαιτούν περισσότερα είναι σαν να κατηγορούμε την αρετή της υπομονής.

Στην πραγματικότητα, μεγάλο μέρος αυτού που περνάει για “σοσιαλιστικός” ιδεαλισμός στη Δύση αποδεικνύεται ότι είναι ο καθρέφτης της τυποποιημένης φιλελεύθερης-καπιταλιστικής επιχειρηματικής προπαγάνδας: “Θα είμαι το αφεντικό του εαυτού μου! Θα διευθύνω τη δική μου επιχείρηση!” Αυτός ο ιδεαλισμός φαίνεται να αγνοεί ότι η αναγκαιότητα του μάνατζμεντ μας επιβάλλεται από τη Λογιστική, όχι από τον καπιταλισμό. Η άρνηση αυτής της πραγματικότητας οδηγεί σε φαντασιώσεις τέλειου συγχρονισμού μεταξύ απόλυτα αυτόνομων αναρχικών.

Το όνειρο του “Πλήρως αυτοματοποιημένου κομμουνισμού της πολυτέλειας”, που αγκαλιάζεται περισσότερο από ειδήμονες με άνετες ζωές παρά από εργαζόμενους, αποκαλύπτει επίσης μια σκοτεινή αλήθεια: οι δυτικοί “σοσιαλιστές” έχουν κάποια επίγνωση ότι ένας πιο ισότιμος κόσμος θα σημαίνει ότι θα χάσουν τα προνόμια του πρώτου κόσμου. Δεν μπορούν να διανοηθούν ότι τα πράγματα θα βελτιώνονται σταθερά και αργά, με σκληρή δουλειά. Και έτσι αναγκάζονται να δυσφημίσουν τον κινεζικό δρόμο της αυτοθυσίας προς όφελος ενός ουτοπισμού με γνώμονα τον ελεύθερο χρόνο. Η πραγματικότητα είναι ότι η νίκη της εργατικής τάξης επί της καπιταλιστικής τάξης θα εγκαινιάσει μια εποχή σκληρής αλλά ανταποδοτικής εργασίας, σε αντίθεση με τη σκληρή εργασία χωρίς ανταμοιβή.

Ένα άλλο βασικό στοιχείο του δυτικού σοσιαλισμού, δανεισμένο από τη χριστιανική κουλτούρα, διάχυτο στα ψυχαγωγικά μας μέσα, είναι η ιδέα ότι οι αγνοί στην καρδιά είναι βέβαιο ότι θα πετύχουν παρά τις αντιξοότητες, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, απαλλάσσοντάς μας από την ανάγκη να κάνουμε ποτέ σκληρές θυσίες. Αυτό απλά δεν είναι ρεαλιστικό. Θα έπρεπε να αναλύουμε με συμπάθεια τον τρόπο με τον οποίο οι σοσιαλιστές σε όλη την ιστορία διαχειρίστηκαν δυσκολίες όπως ο κατευνασμός μαζών που επιθυμούσαν τα αμερικανικά καταναλωτικά αγαθά (blue jeans στην ΕΣΣΔ), και η έλλειψη ενθουσιασμού -ακόμη και απογοήτευσης- για τις προσφορές κοινωνικής πρόνοιας (όπως η καθολική υγειονομική περίθαλψη στον Καναδά), αντί να μετράμε τις αμαρτίες για να δούμε αν μπορούμε να δικαιολογήσουμε το χαρακτηρισμό τους ως Ιούδες.

Η υιοθέτηση μιας νοοτροπίας που αναγνωρίζει τις δυσκολίες που αντιμετώπιζαν η Σοβιετική Ένωση και η Κούβα, αμφότερες με φθίνοντα εσωτερικό ενθουσιασμό για το σοσιαλισμό και εχθρική διεθνή περικύκλωση, συμβάλλει σε μεγάλο βαθμό στη διάλυση αυτού που αρχικά φαίνεται να είναι ένα καταστροφικό “χτύπημα” εναντίον της Κίνας.

Συμπέρασμα

Γιατί η Κίνα έχει δισεκατομμυριούχους;

Θέλω οι αναγνώστες να εγκαταλείψουν το αδικαιολόγητο αίσθημα ηθικής ανωτερότητας, αυτό που οδηγεί τους Δυτικούς να δηλώνουν αλαζονικά προδοσίες στις κινεζικές επιλογές. Θέλω αντίθετα να υιοθετήσουν μια περίεργη προσέγγιση, μια προσέγγιση που προσπαθεί να καταλάβει γιατί κάποιος όπως οι ίδιοι θα έκανε τέτοιες επιλογές, ακόμη και αν αυτό δεν φαίνεται προφανές στην αρχή. Με αυτή τη νοοτροπία, αποδεικνύεται ότι ο καθένας, όχι μόνο οι “μελετητές” και οι “ειδικοί”, μπορεί να συμμετάσχει στη συζήτηση, απλά και μόνο λαμβάνοντας υπόψη τις δυσκολίες και τις αντιφάσεις που πρέπει να διαχειριστεί η Κίνα:

• Πολλοί άνθρωποι δεν είναι ανιδιοτελείς, αλλά στην πραγματικότητα εντελώς εγωιστές και άπληστοι, οπότε αυτό το όνειρο τους κρατάει να εργάζονται σκληρά. Η δημιουργία χώρου για τις φιλοδοξίες τους εμποδίζει την αφαίμαξη ταλέντων, η οποία είναι ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος. Μερικοί από τους πιο σφοδρούς και επικίνδυνους αντιπάλους της Σοβιετικής Ένωσης και της Κούβας ήταν στην πραγματικότητα εκδικητικοί “ομογενείς”, ενώ στην περίπτωση της Κίνας οι περισσότεροι άθλιοι αλλά ευφυείς καπιταλιστές μένουν πίσω, σε πειθαρχική εμβέλεια από το Κομμουνιστικό Κόμμα.
• Οι δισεκατομμυριούχοι λειτουργούν ως “προσαρμογείς” στον υπόλοιπο καπιταλιστικό κόσμο, επιτρέποντας το εμπόριο και τη συνεργασία, καθώς και μετριάζοντας το άγχος που προκύπτει από το φόβο του αγνώστου, γεγονός που συμβάλλει στην αποτροπή της περικύκλωσης.
• Υπάρχουν ως αποδιοπομπαίοι τράγοι, αν ποτέ χρειαστούν. Σκεφτείτε πώς οι αφηγήσεις για τη Σοβιετική Ένωση αποδίδουν πάντα κάθε περιστατικό που συνέβη ποτέ στην ιστορία της στη σκόπιμη κακία του Κομμουνιστικού Κόμματος.

Αυτές δεν είναι εξαντλητικές, ούτε πλήρως συμπληρωμένες. Παρά τον τίτλο αυτού του δοκιμίου, δεν σκοπεύω να δώσω μια τελική απάντηση που να ικανοποιεί κάθε αναγνώστη. Δεν θα μπορούσα να το ελπίζω. Στόχος μου είναι να μας κάνω να επανεξετάσουμε την προσέγγισή μας στο συγκεκριμένο πρόβλημα. Κανείς δεν γνωρίζει ποιοι θεσμοί πρέπει να αντικατασταθούν με ποια σειρά ή με ποιο χρονοδιάγραμμα, διότι κανείς δεν έχει ποτέ πραγματοποιήσει με επιτυχία τη μετάβαση στον κομμουνισμό.

Οι Δυτικοί πρέπει να φαντασιώνονται λιγότερο την πλήρη αναδιοργάνωση της κοινωνίας σε κάτι εντελώς αγνώριστο και να επικεντρωθούν περισσότερο στο πώς να πάρουν τον έλεγχο της ασχήμιας που ήδη υπάρχει, ώστε να μπορέσουν να χαράξουν μια καλύτερη πορεία για τις χώρες τους, όπως έκανε η Κίνα.

Ο σοσιαλισμός δεν είναι μια λίστα ελέγχου, και η εμπειρία των πλούσιων ιμπεριαλιστικών εθνών όπου οι καπιταλιστές δωροδοκούσαν τις οργισμένες μάζες με κοινωνικές παροχές για να τις αποτρέψουν από το να εξεγερθούν δεν μπορεί ποτέ να αποτελέσει το σημείο αναφοράς του. Ο σοσιαλισμός είναι, και ήταν πάντα, ένα διαρκές πείραμα.